La historia

Acuerdo de caballeros


El Acuerdo de Caballeros entre los Estados Unidos y Japón en 1907-1908 representó un esfuerzo del presidente Theodore Roosevelt para calmar la creciente tensión entre los dos países por la inmigración de trabajadores japoneses. Un tratado con Japón en 1894 había asegurado una inmigración libre, pero a medida que aumentaba el número de trabajadores japoneses en California, se encontraban con una hostilidad creciente.

En agosto de 1900, Japón acordó negar los pasaportes a los trabajadores que buscaran ingresar a los Estados Unidos; esto, sin embargo, no detuvo a los muchos trabajadores que obtuvieron pasaportes para Canadá, México o Hawai y luego se trasladaron a los Estados Unidos. El antagonismo racial se intensificó, alimentado por artículos incendiarios en la prensa. El 7 de mayo de 1905, se organizó una Liga de Exclusión Japonesa y Coreana, y el 11 de octubre de 1906, la junta escolar de San Francisco dispuso que todos los niños asiáticos fueran colocados en una escuela segregada.

Japón estaba dispuesto a limitar la inmigración a los Estados Unidos, pero estaba profundamente herido por la ley discriminatoria de San Francisco dirigida específicamente a su gente. El presidente Roosevelt intervino, deseando preservar las buenas relaciones con Japón como contrapeso a la expansión rusa en el Lejano Oriente. Mientras el embajador estadounidense tranquilizaba al gobierno japonés, Roosevelt convocó al alcalde de San Francisco y a la junta escolar a la Casa Blanca en febrero de 1907 y los persuadió de que rescindieran la orden de segregación, prometiendo que el gobierno federal se ocuparía por sí mismo de la cuestión de la inmigración. El 24 de febrero, se concluyó el Acuerdo de Caballeros con Japón en forma de una nota japonesa en la que se acordaba denegar pasaportes a los trabajadores que tuvieran la intención de ingresar a los Estados Unidos y se reconocía el derecho de los Estados Unidos a excluir a los inmigrantes japoneses con pasaportes emitidos originalmente para otros países. Esto fue seguido por el retiro formal de la orden de la junta escolar de San Francisco el 13 de marzo de 1907. Una nota japonesa final con fecha del 18 de febrero de 1908 hizo que el Acuerdo de Caballeros tuviera plena vigencia. El acuerdo fue reemplazado por la Ley de inmigración de exclusión de 1924.

El compañero del lector para la historia estadounidense. Eric Foner y John A. Garraty, editores. Copyright © 1991 de Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Reservados todos los derechos.


Historia de Telangana Acuerdo entre caballeros y # 8217 20 de febrero de 1956

El acuerdo de caballeros # 8217 de Andhra Pradesh tiene un precedente en el Pacto de Sribagh de 1937, que fue entre los líderes de los distritos de habla telugu costera y Rayalaseema del estado de Madrás para brindar garantías a Rayalaseema a cambio de su voluntad de unirse al estado de Andhra. Este pacto disociador se olvidó en gran parte probablemente debido a la gran representación política que la región ha tenido en los gobiernos estatales desde la independencia.Cuando el estado de Hyderabad dirigido por el Nizam de Hyderabad fue invadido por India en la Operación Polo, hubo un debate en el Distritos de habla telugu del estado de Hyderabad (1948-56) si se unen al recién formado estado de Andhra, esculpido en los distritos de habla telugu del estado de Madrás.
La Comisión de Reorganización de los Estados (SRC) recomendó que & # 8220 el área de Telangana se constituya en un Estado separado, que puede ser conocido como el Estado de Hyderabad con disposiciones para su unificación con Andhra después de las elecciones generales que probablemente se celebrarán en 1961 o alrededor de esa fecha una mayoría de dos tercios la legislatura del estado de residencia de Hyderabad se expresa a favor de tal unificación & # 8221.


Victor Metcalf, secretario de Comercio y Trabajo

Una imagen de la carta mecanografiada está disponible en el Centro Theodore Roosevelt de la Universidad Estatal de Dickinson.

En el otoño de 1906, la junta escolar de San Francisco decidió enviar a todos sus hijos japoneses-estadounidenses a una escuela segregada. El gobierno japonés se opuso enérgicamente a que los ciudadanos japoneses y sus descendientes fueran tratados con el mismo tipo de racismo que los estadounidenses aplicaban a los chinos.

Las negociaciones diplomáticas entre Japón y Estados Unidos dieron como resultado el "Acuerdo de caballeros de 1907": Estados Unidos se abstuvo de aprobar leyes que excluían específicamente la inmigración japonesa o discriminaban a los estadounidenses de origen japonés, y Japón acordó evitar que sus ciudadanos de clase trabajadora se fueran al país. Estados Unidos. El acuerdo no fue un solo documento o tratado, sino un entendimiento entre los dos gobiernos elaborado en una serie de notas y conversaciones. Esta carta proviene de las primeras etapas del proceso.


Mi querido secretario Metcalf,

Permítanme comenzar felicitándolos por la esmerada ternura y el admirable temperamento con que han estado abordando el caso del trato a los japoneses en la costa. Si nuestro tratado no contiene una cláusula de "nación más favorecida", entonces me inclino a sentir tan firmemente como usted que es mejor que no tomemos ninguna medida para alterar la acción de la Junta de Educación de la Ciudad de San Francisco. Tuve una charla con el Embajador de Japón antes de partir hacia Panamá, le leí lo que iba a decir en mi mensaje anual, que evidentemente le agradó mucho y luego le dije que a mi juicio la única manera de evitar los roces constantes entre Estados Unidos. y Japón debía mantener el movimiento de los ciudadanos de cada país hacia el otro restringido en la medida de lo posible a estudiantes, viajeros, hombres de negocios y similares, en la medida en que ningún trabajador estadounidense estuviera tratando de ingresar a Japón, lo que era necesario era Evitar toda inmigración de trabajadores japoneses - es decir, de la clase Coolie - - a los Estados Unidos que esperaba sinceramente que su gobierno impidiera que sus culis, todos sus trabajadores, vinieran a los Estados Unidos oa Hawai. Asintió cordialmente con esta opinión y dijo que siempre se había opuesto a permitir que los culis japoneses fueran a Estados Unidos o Hawai. Por supuesto, la gran dificultad para lograr que los japoneses adopten este punto de vista es la irritación causada por la acción de San Francisco. Espero que mi mensaje alivie sus sentimientos para que el gobierno detenga silenciosamente toda la inmigración de culis a nuestro país. En cualquier caso, haré todo lo posible para lograrlo.


Una breve historia de las autopistas alemanas

La autobahn. Alemania. Realice una encuesta y probablemente encontrará que casi todos los motoristas sueñan con conducir en autopistas, las autopistas alemanas sin límites de velocidad y sin barreras, aunque conducirlas no es necesariamente la experiencia que podría esperar. ¿Cómo surgieron estas famosas redes de carreteras, por qué no hay límites de velocidad y cómo es realmente conducir a la velocidad que desee? Abróchese el cinturón de seguridad y averigüémoslo.

Historia temprana de las autopistas alemanas

Las primeras carreteras de acceso limitado del mundo, en las que los vehículos solo podían entrar o salir en puntos designados, se construyeron en Nueva York a principios del siglo XX. En Alemania, la construcción de la primera autopista de acceso controlado comenzó en 1913, aunque la Primera Guerra Mundial retrasó su apertura hasta 1921. La Automobil Verkehrs und Übungsstraße (Carretera de tráfico y entrenamiento de automóviles), construida a las afueras de Berlín, se duplicó como carrera y prueba. pista. Se trataba básicamente de dos rectas rodeadas de curvas inclinadas, pero sus carreteras divididas y sus límites a otros tipos de tráfico la convirtieron en la primera autopista moderna de Alemania. Sigue siendo parte de la red de carreteras hasta el día de hoy, con la tribuna de madera original.

De Hitler Reichsautobahn

La planificación de Alemania para una red de carreteras entre ciudades comenzó a mediados de la década de 1920, con la apertura de una carretera Colonia-Bonn en 1932, pero no fue hasta que los nazis llegaron al poder en 1933 que la construcción comenzó en serio. El partido nazi inicialmente se opuso a una red de carreteras con el argumento de que beneficiaría principalmente a los aristócratas ricos que podían permitirse un automóvil. No fue hasta que Adolf Hitler se dio cuenta del valor propagandístico de la movilidad individual, una red de carreteras a nivel nacional y un "automóvil popular" asequible para poblarla, que los nazis abrazaron la idea. El proyecto se convertiría en la primera red de carreteras de alta velocidad del mundo.

La construcción de lo que se conoció como Reichsautobahn avanzó rápidamente, con énfasis en las conexiones este-oeste y norte-sur, y rutas que mostraban el paisaje alemán. Pero las condiciones de trabajo y los salarios eran deficientes y, a fines de la década de 1930, cuando los fabricantes de armamento ofrecían mejores empleos, era difícil encontrar mano de obra. El inicio de la guerra restó valor a los esfuerzos de construcción, y los nazis no vieron la red de carreteras como un activo militar, aunque algunas secciones tenían sus medianas centrales pavimentadas para que pudieran usarse como pistas de aterrizaje. El trabajo en el Reichsautobahn se detuvo en 1943, momento en el que se completaron unas 1.300 millas de calzada.

Renovación y expansión de posguerra y posunificación

Tras la derrota de Alemania, la red de carreteras que pronto se conocería como Bundesautobahn (Carretera Federal) estaba en mal estado. Muchas secciones nunca se completaron, otras fueron dañadas por las bombas aliadas y varios puentes fueron destruidos por el ejército alemán en retirada. Irónicamente,

las autopistas en Alemania resultaron más útiles para las fuerzas militares aliadas que para sus fuerzas nacionales.

La reparación de la red de carreteras existente comenzó en serio y, en 1953, el gobierno de Alemania Occidental comenzó a concentrarse en expandirla. Para 1964, el sistema había crecido a 1,865 millas y en 1984 superó las 4,970 millas. La reunificación alemana en 1990 expandió el sistema a 6,835 millas, aunque las malas condiciones de las carreteras en la antigua Alemania Oriental, muchas de las cuales tenían medianas estrechas y sin arcenes, tal como estaban en 1945, pusieron el énfasis nuevamente en la reparación y modernización. Para el cambio de siglo, el sistema de autopistas alemanas estaba creciendo nuevamente, y en 2004 se convirtió en el tercer sistema de superautopistas más grande del mundo, detrás de Estados Unidos y China. Hoy en día, hay unas 8,078 millas de autopistas en Alemania.

¿Realmente no hay límite de velocidad en las autopistas de Alemania?

La idea de que no hay límites de velocidad en las autopistas no es del todo cierta: alrededor del 30 por ciento de la red tiene límites de velocidad que van desde 80-130 km / h (50-81 mph). Algunos de estos límites son estáticos, mientras que otros son dinámicos y cambian en función del tráfico y las condiciones de la carretera. Algunas carreteras tienen límites de velocidad durante la noche o en clima húmedo, y algunas clases de vehículos, como camiones pesados, tienen sus propios límites de velocidad.

Para los automóviles y motocicletas que recorren la mayor parte de la autopista, existe un límite de velocidad "de advertencia" de 130 kph (81 mph). No es ilegal ir más rápido, pero en caso de accidente, la responsabilidad del conductor puede aumentar en función de la velocidad, incluso si el conductor no tuvo la culpa. Los fabricantes de automóviles alemanes tienen un "acuerdo entre caballeros" para limitar la velocidad de sus automóviles a 250 kph (155 mph). Algunos modelos de menor rendimiento tienen limitadores de velocidad más bajos para evitar exceder las limitaciones de sus neumáticos.

Las autopistas también tienen un requisito de velocidad mínima: los vehículos deben poder mantener 60 kph (37 mph) en terreno plano. Algunos tramos tienen velocidades mínimas de 90 kph (56 mph) o 110 kph (68 mph) en ciertos carriles.

Autobahn Germany: Historia de los límites de velocidad

El gobierno nazi aprobó la Ley de Tráfico Vial en 1934, limitando las velocidades a 60 kph (37 mph) en áreas urbanas, pero sin establecer límites para carreteras rurales o autopistas. En 1939, en respuesta a la escasez de combustible, el gobierno redujo el límite a 40 kph (25 mph) en la ciudad y 80 kph (50 mph) en todas las demás carreteras. El gobierno de Alemania Occidental eliminó todos los límites de velocidad federales en 1952, cediendo autoridad a los estados individuales. Un aumento espantoso en las muertes por accidentes de tránsito llevó a un límite de velocidad en todo el país de 100 kph (62 mph) en 1972, aunque las autopistas permanecieron sin restricciones.

En diciembre de 1973, la crisis del petróleo llevó al gobierno de Alemania Occidental a establecer un límite de velocidad de autopista de 100 kph (62 mph). La medida fue instantáneamente impopular y fue derogada en marzo siguiente. El límite de velocidad recomendado se adoptó en 1978. La legislación para establecer un límite de velocidad estricto (generalmente 130 kph / 81 mph) aparece con bastante regularidad y siempre se rechaza.

Construyendo (y Manteniendo) Para Velocidad

Si vive en lugares donde la construcción y / o el mantenimiento de carreteras dejan algo que desear (me vienen a la mente Los Ángeles y Detroit), las autopistas alemanas están diseñadas para conducir a alta velocidad. Se coloca concreto o asfalto resistente a la congelación sobre una plataforma pesada, con una profundidad combinada de alrededor de 30 pulgadas. Las curvas son suaves y ligeramente inclinadas, y las calificaciones están limitadas al 4 por ciento. Las carreteras están divididas con una mediana central que cuenta con barandillas dobles o barreras de hormigón. Las rutas generalmente evitan las grandes ciudades, a las que se accede por carreteras secundarias.

A altas velocidades, las irregularidades del pavimento pueden convertirse en obstáculos fatales, por lo que las autopistas de Alemania reciben inspecciones frecuentes y detalladas. La reparación generalmente implica reemplazar secciones de la carretera en lugar de parchear, lo que suena como un sueño aquí en los EE. UU.

Autobahn Germany: ¿Cómo es realmente conducir?

Conducir por los tramos de alta velocidad de la autopista en Alemania no es simplemente una cuestión de pisar el acelerador y ver subir el velocímetro. Los límites de velocidad van y vienen, especialmente cerca de las ciudades, y las secciones de alta velocidad están marcadas por secciones de velocidad limitada impuestas por un radar fotográfico. La disciplina en el carril es estricta (aunque no tan bien observada como cabría esperar, especialmente hoy en día), el tailgating está mal visto y rebasar por la derecha está estrictamente prohibido.

Al conducir en una sección no restringida de la autopista en Alemania, debe mirar hacia el final de la carretera; puede estar bombardeando la autopista a 180 kph (112 mph) cuando un automóvil que circula a 130 se detiene en el carril izquierdo frente a usted para pasar a un camión limitado a 80 km / h. También debes mantener un ojo pegado al espejo retrovisor para ver los Porsche y los grandes Mercedes que se acercan rápidamente por detrás; realmente parecen materializarse de la nada. Si bien los alemanes son fanáticos de la inspección de carreteras, no hay garantía de que encuentren un bache antes que usted, por lo que también debe vigilar atentamente el estado de la carretera por delante.

El resultado final es que conducir rápido en las autopistas alemanas puede ser una experiencia agotadora, un marcado contraste con el estilo de conducción más relajado común en las carreteras estadounidenses. La concentración que debes ejercer aumenta exponencialmente con la velocidad. Seguro que es un subidón de adrenalina, pero una vez que lo hayas probado, entenderás por qué tantos conductores de autopistas en Alemania viajan a velocidades más tranquilas, o simplemente toman el tren.


Momentos en la historia del automóvil: el acuerdo entre caballeros japoneses

Durante casi dos décadas, los fabricantes de automóviles japoneses se vieron envueltos en un estado de moderación mutua informal y no declarada, en el que ningún automóvil que produjeran tendría más de 280 caballos de fuerza. Hay algunas razones sugeridas para esto, pero las fuentes parecen estar de acuerdo en que se trata principalmente de seguridad.

De acuerdo a The Japan Times, este acuerdo informal tuvo sus raíces a mediados de la década de 1970, cuando Japón comenzaba a tener un problema real con grupos llamados colectivamente bosozoku, bandas callejeras de motocicletas y automóviles que ignoraban las reglas de tránsito y causaban estragos.

Para solucionar este problema, la Asociación de Fabricantes de Automóviles de Japón (JAMA) sugirió que los fabricantes de automóviles japoneses pusieran un dispositivo de limitación de velocidad en todos los futuros vehículos japoneses para restringir la velocidad a 180 km / h. Cuando el público mostró su apoyo a la idea, los fabricantes de automóviles implementaron los limitadores. Desafortunadamente, aunque la actividad de las pandillas fue limitada, las pandillas bosozoku todavía existen hoy.

Entonces, cuando se produjo una nueva crisis a fines de los años 80, los fabricantes de automóviles japoneses estaban listos para tomar medidas. En la década de 1980, las muertes en las carreteras de Japón aumentaron a niveles alarmantes, alcanzando un máximo de más de 10,000 en 1988. Una vez más, JAMA intervino y pidió a los fabricantes de automóviles que limitaran la potencia del motor a alrededor de 280 caballos de fuerza, ya que creían que las altas velocidades y las muertes en las carreteras estaban directamente relacionadas .

Programado como estaba para coincidir con el lanzamiento del Nissan Fairlady Z (que tenía exactamente esa cantidad de caballos de fuerza), la sugerencia se tomó en serio; siguiendo esta sugerencia, los fabricantes de automóviles preocupados por la seguridad y la imagen trajeron motores cada vez mejores, pero todos con la etiqueta de 280 caballos de fuerza.

El Datsun Fairlady Z (la compañía Datsun es propiedad de Nissan)
Imagen: JOHN LLOYD

Sin embargo, a mediados y finales de la década de 1990, cuando se introdujeron características de seguridad como bolsas de aire, cinturones de seguridad pretensores y frenos antibloqueo, las muertes en la carretera comenzaron a disminuir, lo que hizo que algunos se preguntaran si los caballos de fuerza realmente tenían algo que ver con eso.

En ese momento, los fabricantes de automóviles deben haberse preguntado lo mismo. Aunque los vehículos que ingresaban todavía llevaban la etiqueta de 280 caballos de fuerza, muchos, como el Skyline GT-R, ya estaban rompiendo la regla, como JalopnikDoug DeMuro descubrió recientemente que en realidad producía algo más como 320 caballos de fuerza.

La disensión creció aún más a medida que los fabricantes extranjeros construían automóviles cada vez más fuertes, lo que limitaba el mercado automotriz japonés en el extranjero, hasta el año crucial (y sorprendentemente reciente) de 2004. En julio de 2004, el ex presidente de JAMA, Itaru Koeda, compareció ante la prensa para decirles la verdad. —JAMA no encontró ninguna relación entre la velocidad y las muertes en la carretera. Koeda pidió el fin del acuerdo de caballeros.

Esto también sucedió al mismo tiempo que el lanzamiento de un vehículo que iniciaría la tendencia: el Honda Legend, que producía 300 caballos de fuerza. Desde entonces, la potencia japonesa ha subido y subido y subido hasta unirse al resto del mundo.

Gracias a Dios también, porque con ese límite, no hay forma de que hubiéramos terminado con nuestro querido Nissan GT-R 2016 de 550 caballos de fuerza. Ese no es un mundo en el que queremos vivir.

Simplemente no valdría la pena

Antes de comprar un automóvil nuevo, lo mejor es realizar una verificación completa del historial para asegurarse de que el automóvil no tenga un historial oculto. Las buenas verificaciones del historial incluyen datos financieros, estado de robo, problemas de kilometraje, finanzas pendientes, transferencias de placas, cambios de color, información de propiedad y más. Empresas como CarVeto brindan dichos servicios e incluyen verificaciones de antecedentes tanto gratuitas como pagadas.

News Wheel es una revista de automóviles digital que ofrece a los lectores una perspectiva nueva de las últimas noticias sobre automóviles. Estamos ubicados en el corazón de Estados Unidos (Dayton, Ohio) y nuestro objetivo es brindar una perspectiva entretenida e informativa sobre las tendencias en el mundo automotriz. Vea más artículos de The News Wheel.


Caballeros & # 8217s Acuerdo de 1907-1908

En lugar de promulgar leyes de inmigración racialmente discriminatorias y ofensivas, el presidente Theodore Roosevelt trató de evitar ofender a la creciente potencia mundial de Japón a través de este acuerdo negociado por el cual el gobierno japonés limitó la inmigración de sus propios ciudadanos.

Recursos

Semanal de Harper

Cartas gubernamentales Artículos de revistas

Preguntas de discusión

¿Cómo propone el presidente Roosevelt que los dos países eviten la & # 8220 fricción constante & # 8221?

¿Qué clase de inmigrantes desea bloquear el presidente Roosevelt?

¿Qué impactos a largo plazo podría tener esta ley en las comunidades japonesas en los Estados Unidos?

Resumen

Los crecientes niveles de inmigración japonesa, en parte para reemplazar a los trabajadores agrícolas chinos excluidos, se encontraron con una oposición concertada en California. Para apaciguar a los californianos y evitar una brecha abierta con la creciente potencia mundial de Japón, el presidente Theodore Roosevelt negoció este acuerdo diplomático por el cual el gobierno japonés asumió la responsabilidad de restringir drásticamente la inmigración japonesa, particularmente la de los trabajadores, para que los niños estadounidenses de origen japonés pudieran continuar asistiendo integradas. escuelas en la costa oeste. Sin embargo, la migración familiar podría continuar, ya que los hombres japoneses estadounidenses con ahorros suficientes podrían traer esposas a través de matrimonios concertados (& # 8220picture brides & # 8221), sus padres e hijos menores. En consecuencia, la población estadounidense de origen japonés tenía más equilibrio de género que otras comunidades estadounidenses de origen asiático y continuó creciendo a través del aumento natural, lo que generó más presiones para poner fin a su inmigración y disminuir aún más los derechos de los residentes.

Fuente

Carta del presidente Theodore Roosevelt a Victor Metcalf, secretario de Comercio y Trabajo (1906)

Mi querido secretario Metcalf,

Permítanme comenzar felicitándolos por la esmerada ternura y el admirable temperamento con que han estado abordando el caso del trato a los japoneses en la costa. . . Tuve una charla con el Embajador de Japón antes de partir hacia Panamá, le leí lo que iba a decir en mi mensaje anual, que evidentemente le agradó mucho y luego le dije que a mi juicio la única forma de evitar los roces constantes entre Estados Unidos. y Japón debía mantener el movimiento de los ciudadanos de cada país hacia el otro restringido en la medida de lo posible a estudiantes, viajeros, hombres de negocios y similares, en la medida en que ningún trabajador estadounidense estuviera tratando de ingresar a Japón, lo que era necesario era Evitar toda inmigración de trabajadores japoneses & # 8211 & # 8211, es decir, de la clase Coolie & # 8211 & # 8211 a los Estados Unidos, que esperaba sinceramente que su Gobierno impidiera que sus culis, todos sus trabajadores, vinieran a Estados Unidos o Hawai. Asintió cordialmente con esta opinión y dijo que siempre se había opuesto a permitir que los culis japoneses fueran a Estados Unidos o Hawai. . . Espero que mi mensaje alivie sus sentimientos para que el gobierno detenga silenciosamente toda la inmigración de culis a nuestro país. En cualquier caso, haré todo lo posible para lograrlo.


Acuerdo oral

Un acuerdo de caballeros es un acuerdo informal basado en una comunicación casual y / o acciones físicas entre las dos partes, sin ninguna documentación formal por escrito. Los términos del acuerdo están implícitos o expresados ​​en el diálogo intercambiado entre las partes. El acuerdo no puede constituir un contrato legalmente vinculante que pueda ser confirmado en los tribunales. La situación a menudo presenta un dilema "él dijo, ella dijo". Si las dos partes están de acuerdo en ciertos hechos en el acuerdo de caballeros, un experto legal puede aplicar un análisis de contrato para determinar si realmente se formó un contrato legalmente vinculante.


Cuando 'Gentleman's Agreement' hizo historia a los Oscar judíos

Hace sesenta y cinco años, en 1948, cuando la versión cinematográfica de su historia, "Gentleman’s Agreement", recibió el Oscar a la mejor película, Laura Z. Hobson era una madre soltera judía divorciada de 47 años que vivía en Manhattan. El éxito de "Gentleman’s Agreement", que se serializó en Cosmopolitan en 1946, publicado por Simon & amp Schuster en 1947 y producido como película por 20th Century Fox más tarde ese año, había convertido a Hobson en una mujer rica y famosa.

Escribió ocho libros más, encontró un apartamento en la Quinta Avenida con vistas a Central Park, se vistió en Bergdorf Goodman y envió a sus hijos a Exeter y Harvard, respectivamente, en un momento en que al hacerlo contradecía la noción del más dañino de los `` acuerdos de caballeros ''. "

"Gentleman’s Agreement" contaba la historia de un periodista no judío, Phil Green, que finge ser judío para investigar el antisemitismo. Que alguien tan estadounidense como Green, interpretado por Gregory Peck, lograra hacerse pasar por judío era la premisa para sentirse bien de la historia. Fue un giro en la historia tradicional "pasajera", e implicaba que los judíos, finalmente, realmente eran como cristianos.

A lo largo de su vida, Hobson atrajo a personas que buscaban ir más allá de las categorías y etiquetas que les imponía el nacimiento. Muchos años después, y antes de que su propia historia pasajera se hiciera pública, el crítico literario Anatole Broyard escribió con admiración sobre la vida y obra de Hobson en una reseña de su autobiografía del New York Times.

En 1944, cuando Hobson presentó por primera vez su idea a su editor, Richard Simon de Simon & amp Schuster, él se opuso. “Los lectores no creerán que un gentil se haga pasar por judío”, dijo. Un judío neoyorquino y un graduado de la Escuela Fieldston de Cultura Ética y de la Universidad de Columbia, Simon no podía imaginar un mundo en el que un no judío asumiría voluntariamente una identidad judía; sonaba como un cuento de hadas.

Hollywood, sin embargo, se apoderó de la historia de Hobson incluso antes de que se publicara la novela.

Apoye a los mejores en los medios judíos independientes.

Haga su regalo al Forward hoy.

“Nada podría haberme hecho más feliz que las críticas que recibimos sobre 'Gentleman's Agreement'”, cablegrafió el productor no judío de la película, Darryl Zanuck, a Hobson en noviembre de 1947, después del estreno de la película. “Cuando consideras que fuimos pioneros en un nuevo campo…. Es realmente asombroso que hayamos salido tan bien como lo hemos hecho…. Nuevamente, muchas gracias por escribir un libro maravilloso y darme la oportunidad de tomar el sol ”.

Zanuck fue elogiado por su valentía al abordar un tema que puso nervioso al Hollywood judío: Laura Z. Hobson era la autora no muy famosa (había publicado sólo otra novela) con un nombre no del todo judío, a quien los lectores y los espectadores de la película escribieron, preguntando tímidamente: ¿Eres judía?

¿Importó? Hobson pensó que no, y reprendió a sus fans por sugerir lo contrario. ¿Cuál había sido el objetivo de "Gentleman's Agreement", si no que judíos y cristianos eran capaces de tener las mismas emociones, comportamientos y apariencias? (En realidad, algunos se marcharon con otras ideas. El famoso escritor Ring Lardner Jr.bromeó: "La moraleja de la película es que nunca debes ser malo con un judío, porque podría llegar a ser un gentil").

Cuando Phil revela su verdadera identidad gentil a su secretaria horrorizada, dice: "Mira, soy el mismo tipo que he sido todo el tiempo. Misma cara, nariz, traje de tweed, voz, todo. Solo la palabra "cristiano" es diferente. Algún día me creerás que las personas son personas en lugar de palabras y etiquetas '”. Fue un sentimiento encantador, y uno que Peck encarnó más de una década después, cuando interpretó su papel más famoso: Atticus Finch en“ To Kill A Mockingbird . "

En parte, los lectores querían conocer mejor la religión de Hobson para juzgar su audacia. La suposición en ese momento era que era doblemente valiente para un autor gentil emprender la lucha contra el antisemitismo. Estos lectores sabían poco sobre la audacia que ya había caracterizado la vida de Hobson. No sabían, por ejemplo, que Hobson había pasado por Cornell, una escuela donde ni Kappa Kappa Gamma ni Phi Beta Kappa le dieron la bienvenida a una joven llamada Zametkin o que Hobson había sido la primera mujer que Henry Luce contrató en Time. para trabajar en una capacidad no secretaria (Hobson escribió material promocional para Time Inc.).

¿Y qué habrían hecho los lectores al saber que su esposo, Francis Thayer Hobson, presidente de William Morrow, había dejado Hobson abruptamente, después de cinco años de matrimonio y en medio de sus esfuerzos por concebir un hijo?

¿O que, unos años más tarde, Hobson hizo un viaje en solitario a la misma agencia de adopción de Evanston, Illinois, a la que Al Jolson, Bob Hope y Donna Reed acudieron para adoptar a su primer hijo? ¿O que dio a luz, a los 40 años, a su segundo hijo, eligiendo no decírselo al padre, con quien había tenido un coqueteo?

Lo que fue más audaz, pero en realidad, muy típicamente Laura Hobson, fue su puesta en escena, con la ayuda de algunos amigos cercanos, de una adopción falsa para que su hijo mayor adoptado no sintiera el dolor de ser diferente o menor.

¿Había algo a lo que Hobson fuera más sensible que ese dolor que acompañaba a sentirse diferente? No es agradable. Había sido grabado en sus primeros recuerdos de ser Laura Zametkin de la sección de Jamaica de Queens, hija de los radicales judíos rusos Michael Zametkin, editor de los Forverts y Adella Kean, columnista de Der Tog. En el momento del incendio de 1911 en la Triangle Shirtwaist Factory, los padres de Laura cubrieron su casa con banderines negros.

Sin embargo, había formas de ir más allá de esa historia, incluso el apellido problemático podía superarse. Las mujeres contemporáneas pueden sentir que al mantener un apellido de soltera, se aferran a una identidad o declaran públicamente la igualdad conyugal, pero Hobson siempre había hecho las cosas a su manera inimitable y asumiendo el apellido de su novio residente en Greenwich Village, Tom. Mount, fue su elección. "Laura Mount" tenía un sonido agradable, decidió la joven escritora, por lo que su primera historia neoyorquina, un tratamiento sutil del antisemitismo en la sociedad educada, apareció bajo esa firma en 1932.

Más tarde, su esposo, brindó otra opción adecuada. Esta vez, su esposa colocó su Z en el medio. "La Z es de Zametkin, mi apellido de soltera", escribió en las primeras líneas de su autobiografía de 1983, "y me he aferrado a ella durante todos mis años, porque mantuvo intacta mi identidad antes de ese apellido anglosajón de Hobson ".

La decisión de Hobson de escribir una novela sobre el antisemitismo estadounidense fue más atrevida de lo que parece hoy. Cuando, en febrero de 1944, leyó un artículo en la revista Time sobre el representante de Mississippi John Rankin llamando a Walter Winchell un "kike", Hobson se indignó, y aún más indignado al leer que nadie en la Cámara de Representantes había protestado. Hobson guardó el recorte en su álbum de recortes, que ahora se encuentra en los archivos de la Universidad de Columbia con el resto de sus documentos. Escribió sobre el episodio de Rankin en su primer borrador de "Gentleman's Agreement".

La amiga de Hobson, Dorothy Thompson, "la primera dama del periodismo estadounidense" y la primera periodista estadounidense expulsada de la Alemania nazi, se mostró escéptica de que escribir una novela sobre antisemitismo fuera la forma adecuada de combatir el problema. Además, a Thompson le parecía una vergüenza que Hobson no planeara escribir sobre la experiencia real de ser judío, sino solo sobre alguien. fingiendo ser judío. Después de leer la sinopsis que Hobson le había enviado, Thompson respondió. Aunque había conocido a pocos judíos cuando crecía en una comunidad puritana y anglosajona, dijo que podía “recordar vívidamente que mi primera impresión de los hogares judíos fue que los niños se lo pasaban mucho mejor en ellos que nosotros. lo hizo ... ¡También pensé que comían comida maravillosa y mucho más interesante! " ¿No podría Hobson añadir un poco de ese sabor étnico-religioso a su novela? Ella objetó que eso no era realmente lo suyo.

Simon estaba menos interesado en un libro más judío que en un libro que se vendía. A lo largo de 1944, él y Hobson mantuvieron correspondencia sobre las posibilidades de una novela sobre antisemitismo. No estaba entusiasmado. Las ventas de la primera novela de Hobson, "Los intrusos", una historia de refugiados nazis, habían sido menos que estelares. "Creo que las cartas están terriblemente en contra de este proyecto", advirtió Hobson.

"Dick, saltémoslo por ahora", respondió, sin descartar del todo la carta de cuatro páginas de Simon que describía "posibilidades de desamor" para Hobson si seguía adelante con su novela. ¿Por qué no simplemente volver a la publicidad y un salario confiable y “seguridad para mis hijos si voy a renunciar a un libro simplemente porque podría traerme una angustia? Porque no veo de qué demonios sirve soportar la inseguridad arriesgada de ser un autor a menos que escribas cosas en las que tú mismo encuentres una rectitud profunda y satisfactoria ".

“Quizás este no sea el libro”, escribió Hobson. "Tal vez huela a 'tracto' hasta el cielo". If so, Hobson promised, she’d give it up, “because it’s no satisfaction to keep writing a lousy tracty book.” Still, she wouldn’t know “unless I try about six chapters…. Maybe those first chapters would be so different from what you expect, so fascinating and interesting, that you will yourself urge me to go on.”

In the end, what had once seemed a fantastic idea — that a gentile would pose as a Jew and fight anti-Semitism — was so convincingly told that it now seems banal.

Watching “Gentleman’s Agreement,” today, it is hard to make out what had seemed so path-breaking about Peck’s character declaring himself a Jew, as though words themselves — the names we call ourselves and the stories we tell about ourselves — have the power to create new realities. But that was the triumph of Hobson’s story: It had become part of America’s story, complete with a Hollywood ending.

Rachel Gordan is a postdoctoral fellow in American Judaism at Northwestern University.


The Gentleman’s Agreement That Ended the Civil War

One-hundred-and-fifty years ago, on April 9, 1865, a lone Confederate horseman violently waving a white towel as a flag of truce galloped up to the men of the 118th Pennsylvania Infantry near Appomattox Court House and asked for directions to the headquarters of Major General Philip Sheridan. On orders from generals Robert E. Lee and John Gordon, the rider, Captain R. M. Sims, carried a message requesting a suspension of hostilities to allow negotiations of surrender to take place. He made his way to General George Armstrong Custer, who sent the rider back to his superiors with the following reply: “We will listen to no terms but that of unconditional surrender.”

Contenido relacionado

The South’s Army of Northern Virginia was in its final hours. The Union army, led by General Ulysses S. Grant, had relentlessly pursued the Confederate troops—this time, there would be no possible escape. Lee and his men were famished, exhausted and surrounded. “There is nothing left for me to do but to go and see General Grant,” he told his staff that morning, “and I would rather die a thousand deaths.” Messengers, racing between the lines, carried communiques between the two camps, to halt the fighting and arrange a meeting. Generals Grant and Lee agreed to convene at the home of Wilmer McLean at Appomattox Court House to stop the fighting between their two armies. The most punishing conflict ever fought on American soil was coming to an end.

The Civil War was entering its fifth year. Nothing in America’s experience in the past or since had been so brutal or costly. The toll on the nation had been enormous, and few had escaped its impact. More than 600,000 Northern and Southern soldiers had died, hundreds of thousands maimed and wounded billions of dollars had been lost and destruction of property was widespread. The war at times seemed to have no resolution. But the previous December, General William T. Sherman had completed his destructive march to the sea the Confederate capital, Richmond, Virginia, had fallen earlier in April and now the once great Army of Northern Virginia was decimated and surrounded.

Lee arrived at the McLean house first, wearing a crisp gray uniform and dress sword. Grant entered a half hour later, dressed informally in what he called a “soldier’s blouse,” his boots and pants spattered with mud. Grant’s staff officers crowded the room. The two commanders sat across from each other in the home’s parlor, Lee in a tall caned armchair and Grant in a swivel chair with a padded leather back next to a small oval side table. They made some small talk before Lee asked on what terms Grant would “receive the surrender of my army.”

Many within the Union considered Confederates traitors who were personally responsible for this tremendous loss of lives and property. Lee’s own army had threatened the nation’s capital and had to be driven back in some of the bloodiest battles of the war. The terms of surrender, however, would be a simple gentlemen’s agreement. Healing the country, rather than vengeance, directed Grant’s and the Lincoln administration’s actions. There would be no mass imprisonments or executions, no parading of defeated enemies through Northern streets. Lincoln’s priority—shared by Grant—was “to bind up the nation’s wounds” and unite the country together again as a functioning democracy under the Constitution extended retribution against the former Confederates would only slow down the process.

The Army of Northern Virginia would surrender their arms, return home, and agree “not to take up arms against the Government of the United States.” At Lee’s request, Grant even allowed Confederates who owned their own horses to keep them so that they could tend their farms and plant spring crops. A Union officer wrote down the terms. Grant then signed the document on the side table next to his chair and passed it to Lee for his signature. Firing of salutes spontaneously rang out as news of the surrender reached nearby Union lines. At once, Grant sent out the order, “The war is over the rebels are our countrymen again and the best sign of rejoicing after the victory will be to abstain from all demonstrations in the field.” Other Southern forces remained in the field further south, but few would continue fighting when they learned of the outcome at Appomattox. With Lee’s surrender, the war effectively came to an end.

On April 9, 1865, a lone Confederate horseman violently waving a white towel (above) as a flag of truce galloped up to the men of the 118th Pennsylvania Infantry near Appomattox Court House and asked for directions to the headquarters of Major General Philip Sheridan. (National Museum of American History)

Those present at Appomattox knew this was a historic moment. Over McLean’s objections, Union officers snapped up his furniture as trophies, leaving behind gold coins as payment. General Sheridan took the side table, Brigadier General Henry Capehart removed Grant’s chair, and Lieutenant Colonel Whitaker obtained Lee’s. Sheridan gave the table to Custer as a present for his wife, Elizabeth, who would also receive from Whitaker a portion of the surrender towel the Confederate rider used earlier that day.

Over the decades, as if by some force of nature or history, the trophies of war removed form McLean’s home reunited at the Smithsonian. Capehart had given the Grant chair to one of his officers, General Wilmon Blackmar, who bequeathed it to the Institution in 1906. Whitaker would donate Lee’s chair to a Grand Army of the Republic charity event, where it was purchased by Captain Patrick O’Farrell and later donated to the Smithsonian by his widow in 1915. In 1936, Elizabeth Custer, whose late husband is better remembered for his last stand at the Battle of Little Big Horn than his role in the Civil War, gave the side table and her portion of the surrender towel. United again, these common everyday objects—a red striped towel, a couple of chairs, and a side table—document an extraordinary moment in history, when the Civil War effectively came to an end, and, though dramatically remade, the nation would be preserved.

Reconciliation after the war would not be as easy or painless as many of the individuals who crowded into the McLean parlor on that spring day had hoped. While finding a path to reunite the nation might have been the goal of some, others turned to the struggle over political, social and economic power in the post-war era that saw tremendous and far-reaching changes. Reconstruction was a slow and at times violent undertaking, and Lincoln’s wish that the nation shall have a new birth of freedom would largely be deferred. The Union was saved, but the intersections of race and legacy of slavery, which was at the core of the Civil War, continues to confront Americans today.

These objects from that day a century-and-a-half ago act as silent witnesses to remind us of a truly remarkable time when two generals helped choreograph an unusually understanding armistice between two war-weary combatants.

Harry R. Rubenstein originally wrote this for What It Means to Be American, a national conversation hosted by the Smithsonian Institution and Zócalo Public Square.


The “gentlemen’s agreement” - A Relic of Austin’s Racist Past: Or, why did we need to change the system, anyway?

Until the passage of 10-1, Austin, Texas used an at-large ‘places’ system to elect city council members. “At-large” means every voter votes for every council member – and that means none of us had a council member that represented our neighborhood. We were the largest city in the country without geographic representation. (The ‘places’ don’t refer to geography or location at all -- just when a council member is up for re-election.) In a city the size of Austin, that means that each council member represented all 800,000 citizens.

At-large elections are a system where communities of color or of lower-income levels have the cards stacked against them. Citywide elections are expensive to run and in Austin, all elections were city wide before 10-1. Regular folks didn’t have the money to compete. But, we’re Austin. There’s no way that we would intentionally set-up a system that oppresses members of our community? We’re progressive, right?

Ignorance and Influence: Austin, Texas in the ‘50s

Austin’s recent at-large council system was founded in racism. In 1951, after WW2, Arthur B. DeWitty, an African-American, ran for Austin City Council. DeWitty was the President of the NAACP and a leader in the growing civil rights movement. DeWitty almost won under the system then in place, infuriating the white majority. The next year, city council changed the way Austin held its elections by creating at-large council seats, making it impossible to elect a person of color to council. The new at-large ‘places’ system required that all Austinites approve all councilmembers. That meant that the 1950’s white majority controlled who won council elections.

The racist at-large system created in the 50’s was the same system we had in Austin until 10-1, with the addition of the 1970’s “gentlemen’s agreement” to comply with the Voting Rights Act.

So … What’s the ‘gentlemen’s agreement’?

In the early 70’s, after City Council’s racist history with DeWitty, the Voting Rights Act (VRA) forced Austin to allow minority representation. However, the white power elite found a way to maintain control. Rather than abolish the racist at-large system, Austin’s moneyed interests committed to only support an African-American for Place 6 and an Hispanic for Place 7.

The ‘agreement’ went something like this: To make sure that people of color were elected to council, rich, Anglo business leaders in town vowed to hold 2 seats on the council for people of color: 1 for an African-American and 1 for an Hispanic.

How could they be sure that Austin would consistently elect a minority to those seats? Fácil. The power elite promised not to give money to anyone who was Anglo and ran in those spots. That commitment satisfied the VRA, but kept all the power in the hands of the moneyed interests and out of the minority communities.

How did the power elite remain in control? Sencillo. All council seats were at-large, which meant that all elections remained expensive to run. This also meant that the Anglo majority had to approve all council members – even those two reserved “minority” seats.

Since that time, 15 out of the last 17 mayors and a full 50% of council have come from 4 ZIP codes in downtown and West Austin. The Anglo majority still controls city council, and even controls which minority candidate “represents” the minority communities.

Shockingly, this is how the Austin City Council had maintained minority representation until now. There is history in the making in the 2014 City Council elections. Each corner of the city will have a designated council member, of their choice, on the city council, which means better representation and a better chance of being heard.

Be a part of making history by electing your first Austin City Council District Representative. Vote early … and don’t forget to vote local at the end of the ballot!


Gentlemen’s Agreement - HISTORY

In order that the best results might follow an enforcement of the regulations, an understanding was reached with Japan that the existing policy of discouraging emigration of its subjects of the laboring classes to continental United States should be continued, and should, by co-operation with the governments, be made as effective as possible. This understanding contemplates that the Japanese government shall issue passports to continental United States only to such of its subjects as are non-laborers or are laborers who, in coming to the continent, seek to resume a formerly acquired domicile, to join a parent, wife, or children residing there, or to assume active control of an already possessed interest in a farming enterprise in this country, so that the three classes of laborers entitled to receive passports have come to be designated "former residents " "parents, wives, or children of residents " and "settled agriculturists."

With respect to Hawaii, the Japanese government of its own volition stated that, experimentally at least, the issuance of passports to members of the laboring classes proceeding thence would be limited to "former residents" and "parents, wives, or children of residents." The said government has also been exercising a careful supervision over the subject of emigration of its laboring class to foreign contiguous territory.


Ver el vídeo: Se ha preguntado alguna vez qué es el Acuerdo de París y cómo funciona? (Diciembre 2021).