La historia

Motín de Amistad


En 1839 José Ruiz compró 49 esclavos en La Habana, Cuba. Con su amigo Pedro Montez, que había adquirido cuatro nuevos esclavos, Ruiz contrató a Ramón Ferrer para llevarlos en su goleta. Amistad, a Puerto Príncipe, un asentamiento más abajo de la costa.

El 2 de julio de 1839, los esclavos, liderados por Joseph Cinque, mataron a Ramon Ferrer y tomaron posesión de su barco. Cinque ordenó al navegante que los llevara de regreso a África, pero después de 63 días en el mar el barco fue interceptado por el teniente Gedney y el brig de Estados Unidos. Washington, a media milla de la costa de Long Island. los Amistad luego fue remolcado a New London, Connecticut.

Joseph Cinque y los otros africanos fueron encarcelados en New Haven. James Covey, un marinero de un barco británico, fue contratado para entrevistar a los africanos para descubrir qué había sucedido. El gobierno español insistió en que los amotinados fueran devueltos a Cuba. El presidente Martin van Buren simpatizó con estas demandas, pero insistió en que los hombres serían juzgados primero por asesinato.

Lewis Tappan y James Pennington tomaron el caso de los africanos y argumentaron que, si bien la esclavitud era legal en Cuba, la importación de esclavos de África no lo era. El juez estuvo de acuerdo y dictaminó que los africanos habían sido secuestrados y tenían derecho a usar la violencia para escapar del cautiverio.

El gobierno de Estados Unidos apeló contra esta decisión y el caso compareció ante la Corte Suprema. El ex presidente, John Quincy Adams, estaba tan conmovido por la difícil situación de Joseph Cinque y sus compañeros africanos, que se ofreció como voluntario para representarlos. Aunque ahora tiene setenta y tres años, su apasionado discurso de ocho horas ganó la discusión y los amotinados fueron liberados.

Lewis Tappan y el movimiento contra la esclavitud ayudaron a financiar el regreso de los 35 africanos sobrevivientes a Sierra Leona. Llegaron en enero de 1842, junto con cinco misioneros y maestros que formaron una misión cristiana contra la esclavitud en el país.

El 27 de junio de 1839, la goleta Amistad, siendo propiedad de súbditos españoles, despejó del puerto de La Habana, en la isla de Cuba, hacia Puerto Príncipe, en la misma isla. A bordo de la goleta iban el capitán, Ramón Ferrer, y José Ruiz y Pedro Montez, todos súbditos españoles. El primero tenía consigo a un niño negro, llamado Antonio, que decía ser su esclavo. José Ruiz tenía con él cuarenta y nueve negros, reclamados por él como sus esclavos, y declarados de su propiedad, en un determinado pase o documento, firmado por el gobernador general de Cuba. Pedro Montez traía consigo otros cuatro negros, también reclamados por él como esclavos, y declarados de su propiedad, en un pase o documento similar, también firmado por el gobernador general de Cuba. En el viaje, y antes de la llegada del barco a su puerto de destino, los negros se levantaron, mataron al capitán y se apoderaron de ella.

El 26 de agosto, el buque fue descubierto por el teniente Gedney, del brig de los Estados Unidos Washington, anclado en alta mar, a media milla de la costa de Long Island. Una parte de los negros estaba entonces en tierra, en Culloden Point, Long Island; que fueron capturados por el teniente Gedney y llevados a bordo. El buque, con los negros y otras personas a bordo, fue llevado por el teniente Gedney al distrito de Connecticut, y allí fue difamado para su rescate en el tribunal de distrito de los Estados Unidos.

El 18 de septiembre, Ruiz y Montez presentaron reclamaciones y difamaciones, en las que afirmaron su propiedad de los negros como esclavos suyos, y de ciertas partes del cargamento, y rezaron para que el mismo pudiera ser entregado a ellos o al representantes de Su Majestad Católica, como sería más apropiado.

Compré 49 esclavos en La Habana y los embarqué a bordo de la goleta Amistad. Navegamos hacia Guanaja, el puerto intermedio de Príncipe. Durante los cuatro primeros días todo fue bien. En la noche se escuchó un ruido en el castillo de proa. Todos dormíamos menos el hombre al timón. No sé cómo empezaron las cosas; fue despertado por el ruido. Este hombre, Joseph, lo vi. No puedo decir cuántos estaban comprometidos. No había luna. Era muy oscuro. Cogí un remo y traté de sofocar el motín; ¡Lloré no! ¡no! Entonces escuché a uno de los tripulantes gritar asesinato. Bajé y llamé a Montez para que me siguiera, y les dije que no me mataran: no vi matar al capitán.

Me llamaron a cubierta y me dijeron que no debía lastimarme. Les pedí como un favor que perdonaran al anciano. Así lo hicieron. Después de esto, bajaron y saquearon los baúles de los pasajeros. Antes de hacer esto, nos ataron las manos. Seguimos nuestro curso, no sé quién estaba al mando. Al día siguiente eché de menos al capitán Ramón Ferrer, dos marineros, Manuel Pagilla y Yacinto, y Selestina, la cocinera. Todos dormimos en cubierta. Los esclavos nos dijeron al día siguiente que los habían matado a todos; pero el grumete dijo que sólo habían matado al capitán y al cocinero. Los otros dos, dijo, se habían escapado en el bote pequeño.

3) Declaración firmada por Antonio, el grumete de la Amistad (agosto de 1839)

Llevábamos cuatro días fuera cuando estalló el motín. Esa noche había llovido muy fuerte y todos los tripulantes estaban en cubierta. La lluvia cesó, pero aún estaba muy oscuro. Las nubes cubrieron la luna. Después de la lluvia, el Capitán y la mulata se acostaron en unos colchones que habían traído a cubierta. Salieron cuatro de los esclavos armados con esos cuchillos que se usan para cortar la caña de azúcar; golpearon al capitán en la cara dos o tres veces; golpeaban al mulato con más frecuencia. Ninguno de los dos gimió. Para entonces, el resto de los esclavos habían subido a cubierta, todos armados de la misma forma. El hombre al timón y otro bajaron el bote y escaparon. Estaba despierto y lo vi todo. Los hombres escaparon antes de que el señor Ruiz y el señor Montez se despertaran.

José, el hombre con grilletes, era el líder; atacó al señor Montez. Después de matar al capitán y al cocinero, y de herir al señor Montez, ataron de las manos a Montez y Ruiz hasta saquear la cabaña. Después de hacerlo, los soltaron y bajaron. El señor Montez apenas podía caminar. Los cuerpos del Capitán y el mulato fueron arrojados por la borda y se lavaron las cubiertas. Uno de los esclavos que atacó al Capitán murió desde entonces.

Salimos de La Habana el 28 de junio. Tenía 4 esclavos, 3 mujeres y 1 hombre. Durante tres días el viento sopló y todo fue bien. Entre las 11 y las 12 de la noche, justo cuando salía la luna, cielo oscuro y nublado, clima muy lluvioso, la cuarta noche me acosté en un colchón. Entre las tres y las cuatro se despertó por un ruido que fue provocado por los golpes dados a la cocinera mulata. Subí a cubierta y me atacaron. Cogí un palo y un cuchillo para defenderme. No quería matarlos ni herirlos. En ese momento el prisionero me hirió severamente en la cabeza con uno de los cuchillos de azúcar, también en el brazo. Luego corrí hacia abajo y me metí entre dos barriles, envuelto en una vela. El prisionero corrió detrás de mí e intentó matarme, pero la interferencia de otro hombre se lo impidió. Recuerdo quién me golpeó, pero no fue lo suficientemente sensato para distinguir al hombre que me salvó. Estaba desmayado por la pérdida de sangre. Luego me llevaron a cubierta y me ataron a la mano de Ruiz.

Después de esto, me ordenaron que me dirigiera a su país. Les dije que no conocía el camino. Tenía mucho miedo y había perdido los sentidos, así que no recuerdo quién me ató. El segundo día después del motín, se desató un fuerte vendaval. Seguía gobernando, habiendo sido una vez capitán de un barco. Cuando me recuperé, me dirigí a La Habana, de noche por las estrellas, pero por el sol de día, cuidando de no hacer más camino del que era posible. Después de navegar cincuenta leguas, vimos un barco mercante americano, pero no hablamos de ella. También nos pasó una goleta pero pasamos desapercibidos. Cada momento mi vida se vio amenazada.

No sé nada del asesinato del Capitán. A la mañana siguiente, los negros habían lavado las cubiertas. Durante la lluvia, el Capitán estaba al mando. Todos estaban contentos, al día siguiente, por lo que había sucedido. Los presos me trataron con dureza y, de no ser por la interferencia de otros, me habrían matado varias veces al día. No hicimos ningún ajuste de cuentas. No sabía cuántos días habíamos estado fuera, ni qué día de la semana era cuando los oficiales subieron a bordo. Anclamos al menos treinta veces y perdimos un ancla en New Providence. Cuando estábamos anclados nos trataron bien, pero en el mar se portaron muy cruelmente conmigo. Una vez quisieron que echara anclas en alta mar. No tenía ningún deseo de matar a ninguno de ellos, pero evité que se mataran entre sí.

En lugar de un líder caballeroso con el porte digno y elegante de Otelo, que impartía energía y confianza a sus seguidores inteligentes y devotos, vio a un negro hosco y de aspecto rechoncho, con nariz chata, labios gruesos y todas las demás características de su degradado. compatriotas, sin un solo rasgo redentor o llamativo, salvo las meras cualidades brutas de fuerza y ​​actividad, que habían inspirado terror entre sus compañeros por el uso indiscriminado y despiadado del látigo. Y en lugar de hombres inteligentes y relativamente civilizados, languideciendo en cautiverio y sufriendo bajo las ataduras de la prisión, los encontró como los animales más auténticos que existen, perfectamente contentos en el confinamiento, sin un rayo de inteligencia y sensibles sólo a las necesidades del bruto. .

Nadie, dijo, apreciaba más profundamente los horrores de la trata de esclavos, ni había concebido una aversión más decidida a la esclavitud en todas sus fases; pero estaba seguro de que los nativos de África mejorarían y elevarían trasladándolos al clima afable de Carolina y las suaves restricciones de un plantador inteligente y humano.

Luego se examinó a Cinque, el líder de los africanos. Cinque le dijo al capitán Gedney que podría tomar el barco y quedarse con él, si los enviaba a Sierra Leona. Su conversación con el capitán Gedney se llevó a cabo con la ayuda de Bernar, que sabía hablar un poco de inglés. Habían tomado a bordo parte de su suministro de agua y querían ir a Sierra Leona. Fueron tres meses y medio viniendo de La Habana a este país.

Contrainterrogado por el general Isham. Cinque dijo que venía de Mendi. Fue llevado en el camino donde estaba trabajando, por compatriotas. No fue capturado en batalla. No se vendió a sí mismo. Lo llevaron a Lomboko, donde conoció a los demás por primera vez. Los que se lo llevaron, cuatro hombres, tenían una pistola y cuchillos. Tiene tres hijos en África. Tiene una esposa. Nunca dijo que tuviera dos esposas. No puedo contar el número de días después de salir de La Habana antes del levantamiento del barco. El hombre que estaba a cargo de la goleta murió. Luego él y Pepe navegaron en el barco. Testigo le dijo a Pepe, después de la muerte de Ferrer, que cuidara bien el cargamento.

El bergantín disparó un arma y luego se entregaron. Cuando aterrizaron allí por primera vez, fueron encarcelados. No estaban encadenados. Fueron encadenados viniendo de África a La Habana, de pies y manos. Fueron encadenados también a bordo del Amistad. Se mantuvieron escasos de provisiones. Fueron golpeados a bordo de la goleta por uno de los marineros. Cuando tomaron la goleta, pusieron a los españoles en la bodega y los encerraron.


Amistad (película)

Amistad es una película de drama histórico estadounidense de 1997 dirigida por Steven Spielberg, basada en los eventos de 1839 a bordo del barco de esclavos español La Amistad, durante el cual los miembros de la tribu Mende secuestrados para el comercio de esclavos lograron hacerse con el control del barco de sus captores frente a las costas de Cuba, y la batalla legal internacional que siguió a su captura por parte de los Washington, un reductor de ingresos de EE. UU. El caso fue finalmente resuelto por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1841.

La película recibió críticas muy positivas y recaudó más de 44 millones de dólares en la taquilla de Estados Unidos.


2 de julio de 1839: El motín de Amistad

& # 8220The Amistad Trial & # 8221 por Hale Woodruff de un mural en Talladega College llamado The Amistad Mutiny, 1939. Haga clic en la imagen para obtener más información.

El 2 de julio de 1839, africanos en la goleta cubana Amistad se levantaron contra sus captores, tomando el control del barco, que los había estado transportando a la esclavitud. Aquí hay una descripción de la Biblioteca del Congreso:

El 2 de julio de 1839, Joseph Cinqué dirigió a cincuenta y dos compañeros africanos cautivos, recientemente secuestrados del protectorado británico de Sierra Leona por traficantes de esclavos portugueses, en una revuelta a bordo de la goleta española. Amistad. El navegante del barco, que se salvó para dirigir el barco de regreso a África occidental, logró, en cambio, dirigirlo hacia el norte. Cuando el Amistad fue descubierto frente a la costa de Long Island, Nueva York, fue transportado a New London, Connecticut por la Marina de los Estados Unidos.

El presidente Martin Van Buren, guiado en parte por su deseo de atraer votos a favor de la esclavitud en su próxima apuesta por la reelección, quería que los prisioneros fueran devueltos a las autoridades españolas en Cuba para ser juzgados por motín. Sin embargo, un juez de Connecticut emitió un fallo reconociendo los derechos de los acusados ​​como ciudadanos libres y ordenando al gobierno de los Estados Unidos que los escoltara de regreso a África.

El gobierno de los Estados Unidos finalmente apeló el caso ante la Corte Suprema. El ex presidente John Quincy Adams, quien representó al Amistad Los africanos en el caso de la Corte Suprema argumentaron en su defensa que eran los africanos esclavizados ilegalmente, en lugar de los cubanos, quienes "tenían derecho a toda la amabilidad y buenos oficios que se merece de una nación humana y cristiana". Cinque testificó en su propio nombre. La victoria en el caso del Estados Unidos contra La Amistad fue un éxito significativo para el movimiento abolicionista.

Para los niños, recomendamos el libro de imágenes. África es mi hogar: un hijo de la amistad sobre Margu, una niña de la Amistad. El libro incluye la historia de su cautiverio durante el juicio, el caso judicial, su eventual regreso a Mendeland en Sierra Leona, su regreso posterior a los Estados Unidos y su graduación de Oberlin College.

Lea cómo los estudiantes aprendieron sobre la esclavitud y el abolicionismo en Nueva York, incluido el Comité de Defensa de Amistad en Reclamando la historia oculta: los estudiantes crean un recorrido a pie por la esclavitud en Manhattan.

Recursos Relacionados

"Si no hay lucha & # 8230": Enseñando una historia popular del movimiento de abolición

Actividad docente. Por Bill Bigelow. 16 páginas. Repensar las escuelas.
En esta lección, los estudiantes exploran muchos de los desafíos reales que enfrentan los abolicionistas con un enfoque en la Sociedad Estadounidense contra la Esclavitud.


Motín en la Amistad

Las noticias que comenzaron a finales de agosto de 1839 tenían un olor a misterio y amenaza, escribe Donald Dale Jackson. Una goleta larga y negra navegaba en un rumbo errático por la costa este de los Estados Unidos, tripulada por lo que parecía ser una tripulación totalmente negra. El nombre de su maltrecho arco era Amistad.

El barco echó anclas en el extremo este de Long Island para permitir que los hombres bajaran a tierra en busca de comida y agua. En poco tiempo, apareció un bergantín de la Marina de los EE. UU. Su comandante hizo que sus marineros desarmaran a los negros a bordo del Amistad y apoderarse de los demás en tierra. Los marineros descubrieron a bordo a dos plantadores cubanos, quienes dijeron que el barco había zarpado de La Habana en junio con destino a la costa norte de Cuba, llevando 53 negros que habían comprado. Los negros, liderados por un joven fuerte de unos 20 años llamado Cinque, se liberaron de sus cadenas y atacaron con cuchillos de caña, matando al capitán y al cocinero. Ordenaron a uno de los esclavistas que se dirigiera a África, pero él los engañó navegando hacia el este durante el día y hacia el norte por la noche. Lo que los esclavistas no dijeron fue que los africanos habían sido llevados a la colonia española de Cuba en violación directa de las leyes de esclavitud de España.

El comandante del bergantín llevó a los negros a Connecticut, donde fueron detenidos por cargos de asesinato y piratería, y donde un drama que hipnotizó al país comenzó a tomar forma. Por un lado, el gobierno español, actuando a través de la administración en Washington, buscó que los negros regresaran a Cuba, donde seguramente serían ejecutados. Los abolicionistas, por otro lado, vieron el caso como una oportunidad para humanizar el tema de la esclavitud. El caso eventualmente se debatiría hasta la Corte Suprema, donde el "Viejo elocuente", el ex presidente John Quincy Adams, argumentaría en nombre de los africanos.

Ahora, este fascinante drama se volverá a representar en la pantalla grande, con el lanzamiento este mes de la épica película de Steven Spielberg. Amistad. "Mientras hacía la película", dice Spielberg, "nunca sentí que estaba contando la historia de otra persona. Me sentí. Estaba contando la historia de todos, una historia que la gente de todas las nacionalidades y razas debería conocer".


Al darnos su correo electrónico, se inscribe en el resumen de noticias diarias del Navy Times.

Atónito por esta revelación, Cinqué encontró un clavo para abrir las cerraduras de las cadenas de los cautivos e hizo un golpe por la libertad.

/> Este mapa muestra la ruta de los viajes de esclavos en el comercio transatlántico de esclavos de 1500 a 1900. (Institución Smithsonian)

En su tercera noche en el mar, Cinqué y un compañero cautivo llamado Grabeau liberaron a sus camaradas y buscaron armas en la oscura bodega. Los encontraron en cajas: cuchillos de caña de azúcar con hojas en forma de machete, de dos pies de largo, unidos a mangos de acero de una pulgada de espesor.

Armas en mano, Cinqué y sus cohortes asaltaron la sombría cubierta de cabeceos y, en una breve y sangrienta lucha que provocó la muerte de uno de los suyos, mataron al cocinero y al capitán e hirieron gravemente a Ruiz y Montes.

Dos marineros que iban a bordo desaparecieron en el tumulto y probablemente se ahogaron en un intento desesperado por nadar hasta la orilla.

Grabeau convenció a Cinqué de que perdonara la vida a los dos españoles, ya que solo ellos poseían las habilidades de navegación necesarias para navegar el Amistad A África.

Sin embargo, en lugar de regresar a casa, los ex cautivos finalmente terminaron frente a la costa de Nueva York.

Cinqué, el líder reconocido de los amotinados, recordó que el barco de esclavos en el que él y los demás habían viajado durante su travesía de África a Cuba se había alejado del sol naciente, por lo tanto, para regresar a casa, ordenó a Montes, que una vez fue un capitán de mar, para navegar el Amistad dentro del sol.

Los dos españoles engañaron a sus captores navegando de un lado a otro en el mar Caribe, hacia el sol durante el día y, por las estrellas, de regreso a La Habana por la noche, esperando ser rescatados por patrulleras británicas contra la trata de esclavos.

Cuando eso falló, Ruiz y Montes llevaron la goleta en un viaje largo y errático hacia el norte por la costa atlántica.

/> Esta impresión de 1840 representa a Joseph Cinque en traje nativo sosteniendo montañas y árboles de un personal en el fondo. (Grabador John Sartain, artista Nathaniel Jocelyn, ahora en la Biblioteca del Congreso)

Unos 60 días después del motín, bajo un cálido sol de la tarde de fines de agosto de 1839, la teniente comodoro de la Marina de los EE. UU. Thomas Gedney del bergantín Washington avistó el barco cerca de Long Island, donde varios de los habitantes de la goleta estaban en tierra haciendo trueques por comida.

Inmediatamente envió a un grupo armado que capturó a los hombres en tierra y luego abordó el barco.

Encontraron un espectáculo impactante: cargamento esparcido por toda la cubierta, tal vez 50 hombres casi muertos de hambre y desamparados, sus cuerpos esqueléticos desnudos o apenas vestidos con harapos, un cadáver negro yaciendo en descomposición en la cubierta, su rostro congelado como si estuviera aterrorizado, otro negro con un mirada maníaca en sus ojos y dos españoles heridos en la bodega que decían ser los dueños de los africanos que, como esclavos, se amotinaron y asesinaron al capitán del barco.

Gedney confiscó el barco y el cargamento e informó del impactante episodio a las autoridades de New London, Connecticut.

Solo 43 de los africanos seguían vivos, incluidos los cuatro niños. Además del muerto durante el motín, nueve habían muerto de enfermedad y exposición o por consumir medicamentos a bordo en un esfuerzo por saciar su sed.

/> Entre 1838 y 1848, el bergantín de inspección costera Peter G. Washington del Servicio Revenue Cutter de EE. UU. Fue transferido a la Marina. Mientras realizaba estudios de la corriente del golfo, se encontró con el huracán del 8 de septiembre de 1846, matando al oficial al mando ya otras 10 personas. (Nueva revista mensual de Harper Vol-Vlll. P.512)

El asunto podría haber llegado a un final silencioso en este punto si no hubiera sido por un grupo de abolicionistas.

Los cristianos evangélicos dirigidos por Lewis Tappan, un destacado empresario de Nueva York, Joshua Leavitt, abogado y periodista que editó el Emancipado en Nueva York, y Simeon Jocelyn, un ministro congregacional en New Haven, Connecticut, se enteró de la Amistad's llegada y decidió dar a conocer el incidente para exponer las brutalidades de la esclavitud y la trata de esclavos. A través de argumentos evangélicos, apelaciones a leyes superiores y "persuasión moral", Tappan y sus colegas esperaban lanzar un ataque masivo contra la esclavitud.

los Amistad El incidente, proclamó felizmente Tappan, fue un "suceso providencial". En su opinión, la esclavitud era un profundo error moral y no estaba sujeta a concesiones. Tanto los que abogaron por su práctica como los que la toleraron silenciosamente por inacción merecían condena. La esclavitud era un pecado, declaró, porque obstruía el libre albedrío de una persona, inherente al nacimiento, y por lo tanto constituía una rebelión contra Dios.

La esclavitud también era, le escribió Tappan a su hermano, “el gusano en la raíz del árbol de la Libertad. A menos que se mate, el árbol morirá ".

Tappan primero organizó el Comité Amistad para coordinar esfuerzos en nombre de los cautivos, que habían sido trasladados a la cárcel de New Haven.

Tappan predicó sermones improvisados ​​a los amotinados, quienes quedaron impresionados por su sinceridad aunque no pudieron entender su idioma. Escribió informes detallados en los periódicos de sus actividades diarias en la cárcel, siempre con cuidado de enfatizar su humanidad y antecedentes civilizados para un público fascinado, muchos de los cuales nunca habían visto a una persona negra. Y consiguió los servicios de Josiah Gibbs, profesor de religión y lingüística en el Yale College, que buscó en los muelles de Nueva York nativos africanos capaces de traducir el idioma Mende de Cinqué.

Gibbs finalmente descubrió a dos africanos familiarizados con Mende: James Covey de Sierra Leona y Charles Pratt de la propia Mende. Por fin el Amistad los amotinados podían contar su versión de los hechos.

/> Folleto contra la esclavitud, 1848. (División de Historia Política, Museo Nacional de Historia Estadounidense)

Mientras tanto, Ruiz y Montes habían iniciado un proceso judicial buscando la devolución de sus "bienes". También habían obtenido el apoyo de su gobierno en virtud del Tratado de Pinckney de 1795, que estipulaba la devolución de las mercancías perdidas por motivos ajenos al control humano.

Para defenderse de lo que muchos observadores temían que fuera una "masacre judicial", los abolicionistas contrataron al abogado Roger S. Baldwin de Connecticut, quien tenía la reputación de ser un elocuente defensor de los débiles y oprimidos.

Baldwin tenía la intención de demostrar que los cautivos eran "africanos secuestrados", sacados ilegalmente de su tierra natal e importados a Cuba y, por lo tanto, tenían derecho a resistir a sus captores por cualquier medio necesario. Argumentó que los papeles de propiedad que portaban Ruiz y Montes eran fraudulentos y que los negros no eran esclavos indígenas de Cuba.

Él y su equipo de defensa primero presentaron una reclamación por el Amistad y cargamento como propiedad de los africanos, en preparación para acusar a los españoles de piratería. Luego presentaron una demanda por la libertad de los cautivos por motivos de humanidad y justicia: la esclavitud violaba el derecho natural, otorgando a sus víctimas el derecho inherente a la legítima defensa.

El caso entró entonces en el mundo de la política. Supuso un problema tan grave para el presidente Martin Van Buren que decidió intervenir. Una disputa pública sobre la esclavitud dividiría a su partido demócrata, que se basaba en una tenue alianza Norte-Sur, y podría costarle la reelección a la presidencia en 1840.

Trabajando a través de su secretario de estado, el esclavista John Forsyth de Georgia, Van Buren buscó resolver silenciosamente el problema cumpliendo con las demandas españolas.

Van Buren también enfrentó serios problemas diplomáticos. No devolver a los africanos a sus dueños sería una violación del Tratado de Pinckney con España. Además, revelar la violación por España de los tratados contra la trata de esclavos africanos podría proporcionar a los británicos, que fueron pioneros en la cruzada contra la esclavitud, un pretexto para intervenir en Cuba, que fue un interés estadounidense desde hace mucho tiempo.

La posición de la Casa Blanca era claramente débil. Los funcionarios se negaron a cuestionar la validez de los certificados de propiedad, que habían asignado nombres en español a cada uno de los cautivos a pesar de que ninguno de ellos hablaba ese idioma. Los portavoces presidenciales afirmaron con suavidad que los cautivos habían sido esclavos en Cuba, a pesar de que la trata internacional de esclavos había sido prohibida unos 20 años antes y los niños no tenían más de nueve años y hablaban un dialecto africano.

/> Martin Van Buren, 5 de diciembre de 1782 - 24 de julio de 1862 (Galería Nacional de Retratos, Obsequio de la Sra. Robert Timpson de la Institución Smithsonian Conservado con fondos del Comité de Mujeres del Smithsonian)

El proceso judicial se inició el 19 de septiembre de 1839, en medio de una atmósfera de carnaval en el edificio del capitolio estatal en Hartford, Connecticut.

Para algunos observadores, Cinqué era un héroe popular negro para otros era un bárbaro que merecía la ejecución por asesinato. El poeta William Cullen Bryant ensalzó las virtudes de Cinqué, numerosos estadounidenses simpatizaron con los "nobles salvajes" y los pseudocientíficos concluyeron que la forma del cráneo de Cinqué sugería liderazgo, inteligencia y nobleza. La nueva york Heraldo de la mañana, sin embargo, se burló de los "pobres africanos", "que no tienen nada que hacer, sino comer, beber y dar saltos mortales".

Para establecer a los amotinados como seres humanos en lugar de propiedad, Baldwin solicitó un recurso de hábeas corpus para liberarlos a menos que la fiscalía presentara cargos de asesinato. La emisión de la orden reconocería a los africanos como personas con derechos naturales y, por lo tanto, socavaría la afirmación de los gobiernos español y estadounidense de que los cautivos eran propiedad. Si la fiscalía presentaba cargos, los africanos tendrían derecho a la legítima defensa contra el cautiverio ilegal si no presentaba cargos, quedarían en libertad. Mientras tanto, los abolicionistas podrían explorar en audiencia pública toda la gama de derechos humanos y de propiedad relacionados con la esclavitud.

Como Leavitt dijo más tarde en la Convención General contra la Esclavitud en Londres, el propósito de la orden era "probar su derecho a la personalidad".

A pesar de las apasionadas súplicas de Baldwin por justicia, el público expresó abiertamente su simpatía por los cautivos y el intento imprudente de la fiscalía de utilizar a los cuatro niños negros como testigos contra sus propios compatriotas, el juez asociado Smith Thompson de la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la orden.

Thompson fue un juez de voluntad fuerte que se opuso a la esclavitud, pero apoyó aún más ardientemente las leyes del país. Según esas leyes, declaró, los esclavos eran propiedad. No puede simplemente afirmar que los africanos son seres humanos y conceder la libertad sobre la base de los derechos naturales. Solo la ley podía impartir justicia y la ley no autorizaba su libertad. Dependía del tribunal de distrito decidir si los amotinados eran esclavos y, por lo tanto, propiedad.

Las perspectivas ante el tribunal de distrito de Connecticut eran igualmente desalentadoras. El juez que lo presidió fue Andrew T. Judson, un conocido supremacista blanco y acérrimo oponente de la abolición. Baldwin intentó trasladar el caso al estado libre de Nueva York con el argumento de que Gedney se había apoderado de los africanos en las aguas de ese estado y no en alta mar. Esperaba, si tenía éxito, demostrar que ya estaban libres al entrar en Nueva York y que la administración Van Buren estaba realmente tratando de esclavizarlos.

Pero el esfuerzo de Baldwin fracasó, la confrontación con Judson fue inevitable.

/> Grilletes de esclavos, siglo XIX (División de vida doméstica y comunitaria, Museo Nacional de Historia Estadounidense)

El veredicto de Judson en el caso solo parecía predestinado como un hombre políticamente ambicioso, tenía que encontrar un término medio.

Mientras que muchos estadounidenses querían que se liberara a los cautivos, la Casa Blanca lo presionó para que los enviara de regreso a Cuba. El propio Cinqué atrajo gran simpatía al relatar su captura en Mende y luego ilustrar gráficamente los horrores del viaje desde África sentándose en el suelo con las manos y los pies juntos para mostrar cómo los cautivos habían sido apiñados en la caliente y antihigiénica bodega del esclavo. embarcación.

El gobierno español confundió aún más las cosas al declarar que los africanos eran tanto propiedad como personas. Además de pedir su devolución como propiedad bajo el Tratado de Pinckney, exigió su entrega como "esclavos que son asesinos".

La verdadera preocupación del gobierno español se hizo patente cuando su ministro en Estados Unidos, Pedro Alcántara de Argaiz, proclamó que “la venganza pública de los traficantes de esclavos africanos en Cuba no había sido satisfecha”.

Temía que si los amotinados quedaban impunes, estallarían rebeliones de esclavos en toda Cuba.

Las demandas de Argaiz llevaron al gobierno de Van Buren a adoptar medidas que constituían una obstrucción a la justicia. Para facilitar la rápida salida de los africanos a Cuba después de un veredicto de culpabilidad esperado, Argaiz convenció a la Casa Blanca de que enviara un buque de la armada estadounidense a New Haven para transportarlos fuera del país. antes de podrían ejercer el derecho constitucional de apelación.

Al aceptar esto, el presidente había autorizado la injerencia del Ejecutivo en el proceso judicial que violaba las garantías del debido proceso contenidas en la Constitución.

/> "Joseph Cinquez, el valiente jefe congoleño, que prefiere la muerte a la esclavitud, y que ahora está en la cárcel". (Una litografía de Moses Yale Beach en honor a Cinque mientras esperaba el juicio en New Haven, Connecticut, apareció en el New Haven, Connecticut. York Sun el 31 de agosto de 1839 ahora en las colecciones de la Biblioteca del Congreso)

Judson finalmente llegó a lo que pensó que era una decisión políticamente segura.

El 13 de enero de 1840, dictaminó que los africanos habían sido secuestrados y, sin ofrecer una justificación legal sólida, ordenó su regreso a África, con la esperanza de apaciguar al presidente sacándolos de Estados Unidos. Seis largos meses después del motín, parecía que los cautivos se iban a casa.

Pero el calvario no había terminado. La Casa Blanca quedó atónita por la decisión: Judson había ignorado el "gran [e] importante porte político" del caso, se quejó el hijo del presidente, John Van Buren.

La administración de Van Buren presentó inmediatamente una apelación ante el tribunal de circuito. Sin embargo, el tribunal confirmó la decisión, lo que significa que el caso ahora iría ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde cinco de los jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo Roger Taney, eran sureños que eran o habían sido dueños de esclavos.

Mientras tanto, los africanos se habían convertido en un espectáculo público. La gente del pueblo y los visitantes curiosos los veían hacer ejercicio a diario en el green de New Haven, mientras que muchos otros pagaban al carcelero por echar un vistazo a los extranjeros en sus celdas. Algunas de las historias más conmovedoras de los periódicos vinieron de profesores y estudiantes de Yale College y el Seminario Teológico que instruyeron a los cautivos en inglés y cristianismo.

Pero la atracción más convincente fue Cinqué. Con veintitantos años, era más alto que la mayoría de los mende, estaba casado y tenía tres hijos y, según el retrato contemporáneo del abolicionista de Nueva Inglaterra Nathaniel Jocelyn, majestuoso, ligeramente bronceado y sorprendentemente guapo. Luego estaban los niños, incluido Kale, que aprendieron suficiente inglés para convertirse en portavoces del grupo.

La corte suprema comenzó a escuchar argumentos el 22 de febrero de 1841. Van Buren ya había perdido las elecciones, en parte y de manera algo irónica, porque su Amistad La política era tan descaradamente pro-sur que alienó a los demócratas del norte.

/> "El juicio de los cautivos de Amistad". (Un óleo sobre lienzo de 1939 de Hale Woodruff, ahora en la colección de Savery Library, Talladega College, Talladega, Alabama / Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana)

Los abolicionistas querían que alguien de talla nacional se uniera a Baldwin en la defensa y finalmente persuadieron al ex presidente John Quincy Adams para que tomara el caso a pesar de que tenía 73 años, estaba casi sordo y había estado ausente de la sala del tribunal durante tres décadas. Ahora un congresista de Massachusetts, Adams era irascible y terco, políticamente independiente y farisaico hasta el punto del martirio.

Era fervientemente antiesclavista, aunque no abolicionista, y había estado asesorando a Baldwin sobre el caso desde sus inicios. Su esfuerzo se convirtió en una cruzada personal cuando el joven Kale le escribió una carta ingeniosa y conmovedora, que apareció en el Emancipado y concluyó con las resonantes palabras: "Todo lo que queremos es hacernos libres".

Baldwin abrió la defensa ante la Corte Suprema con otra larga apelación a la ley natural, luego cedió el paso a Adams, quien pronunció un emotivo argumento de ocho horas que se prolongó durante dos días. En la habitación pequeña, calurosa y húmeda debajo de la cámara del Senado, Adams desafió a la Corte a conceder la libertad sobre la base de las doctrinas de los derechos naturales que se encuentran en la Declaración de Independencia.

Señalando una copia del documento montado en un enorme pilar, proclamó que “no conozco otra ley que llegue al caso de mis clientes, sino la ley de la naturaleza y del Dios de la naturaleza en la que nuestros padres colocaron nuestra propia existencia nacional. . "

Los africanos, proclamó, fueron víctimas de una monstruosa conspiración liderada por el poder ejecutivo en Washington que les negaba sus derechos como seres humanos.

Adams y Baldwin fueron elocuentes en sus súplicas por justicia basada en principios más elevados. Como el juez Joseph Story le escribió a su esposa, el argumento de Adams fue "extraordinario ... por su poder, por su amargo sarcasmo y por tratar temas que van mucho más allá de los registros y puntos de discusión".

/> John Quincy Adams, 11 de julio de 1767-23 de febrero de 1848 (óleo sobre lienzo retrato de William Hudson, Jr./ Galería Nacional de Retratos, Institución Smithsonian)

El 9 de marzo, Story leyó una decisión que no pudo sorprender a quienes sabían algo sobre el hombre.

Un erudito y jurista eminente, Story era rígidamente conservador y fuertemente nacionalista, pero era tan sensible a los derechos de un individuo como estrictamente adherente a la ley. Aunque encontraba la esclavitud repugnante y contraria a la moral cristiana, apoyó las leyes que protegían su existencia y se opuso a los abolicionistas como amenazas para la sociedad ordenada. Los derechos de propiedad, creía, eran la base de la civilización.

Aun así, Story dictó una decisión que liberó a los amotinados por los motivos alegados por la defensa. Los documentos de propiedad eran fraudulentos, convirtiendo a los cautivos en "africanos secuestrados" que tenían el derecho inherente de autodefensa de acuerdo con los "principios eternos de la justicia".

Además, Story revocó la decisión de Judson que ordenaba el regreso de los cautivos a África porque no existía una legislación estadounidense que autorizara tal acto. El resultado provocó el comentario cáustico de Leavitt de que la orden ejecutiva de Van Buren que intenta devolver a los africanos a Cuba como esclavos debería ser "grabada en su tumba, para pudrirse sólo con su memoria".

Los abolicionistas calificaron la decisión como un hito en su larga y encarnizada lucha contra la "peculiar institución".

Para ellos, y para el público interesado, los "principios eternos de justicia" de Story eran los mismos que defendía Adams. Aunque Story se había centrado en la autodefensa, los abolicionistas victoriosos ampliaron el significado de sus palabras para condenar la inmoralidad de la esclavitud.

Reimprimieron miles de copias del argumento de la defensa en forma de folleto, con la esperanza de despertar a un segmento más amplio del público al carácter sórdido e inhumano de la esclavitud y la trata de esclavos. En el foro público más alto del país, los abolicionistas habían llamado la atención nacional sobre una gran injusticia social.

Por primera y única vez en la historia, los negros africanos capturados por traficantes de esclavos y llevados al Nuevo Mundo ganaron su libertad en los tribunales estadounidenses.

/> "La repatriación de los cautivos liberados" (un óleo sobre lienzo de 1939 de Hale Woodruff, ahora en la colección de Savery Library, Talladega College, Talladega, Alabama / Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana)

El capítulo final de la saga fue el regreso de los cautivos a África. Los abolicionistas primero buscaron una compensación por daños para ellos, pero incluso Adams tuvo que estar de acuerdo con Baldwin en que, a pesar de meses de cautiverio porque se les había negado la fianza, el proceso judicial "regular" había detenido a los africanos, y la responsabilidad por el encarcelamiento falso dependía solo de si el los actos de los funcionarios fueron “malicioso y sin probable porque.”

Para lograr la equidad, Adams sugirió que el gobierno federal financie el regreso de los cautivos a África. Pero el presidente John Tyler, él mismo un propietario de esclavos de Virginia, se negó alegando que, como había dictaminado el juez Story, ninguna ley autorizaba tal acción.

Para fletar un barco para el largo viaje a Sierra Leona, los abolicionistas recaudaron dinero de donaciones privadas, exhibiciones públicas de africanos y contribuciones de la Union Missionary Society, que los afroamericanos habían formado en Hartford para fundar una misión cristiana en África.

El 25 de noviembre de 1841, los 35 restantes Amistad cautivos, acompañados por James Covey y cinco misioneros, partieron de Nueva York hacia África en un pequeño velero llamado el Hidalgo. El gobernador británico de Sierra Leona les dio la bienvenida en enero siguiente, casi tres años después de su encarcelamiento inicial por traficantes de esclavos.

Las secuelas del Amistad El asunto es confuso.

Una de las niñas, Margru, regresó a los Estados Unidos y entró en Oberlin College, en Ohio, para prepararse para la obra misional entre su gente. Fue educada a expensas de la Asociación Misionera Estadounidense (AMA), establecida en 1846 como una consecuencia del Comité Amistad y la primera de su tipo en África.

Cinqué regresó a su hogar, donde las guerras tribales se habían dispersado o quizás habían matado a su familia. Algunos estudiosos insisten en que permaneció en África, trabajando durante algún tiempo como intérprete en la misión AMA en Kaw-Mende antes de su muerte alrededor de 1879.

No ha surgido ninguna evidencia concluyente para determinar si Cinqué se reunió con su esposa y sus tres hijos, y por esa misma razón no hay justificación para la afirmación a menudo hecha de que él mismo se dedicaba a la trata de esclavos.

La importancia de la Amistad El caso radica en el hecho de que Cinqué y sus compañeros de cautiverio, en colaboración con abolicionistas blancos, habían ganado su libertad y, por lo tanto, alentaron a otros a continuar la lucha.

El derecho positivo ha entrado en conflicto con el derecho natural, exponiendo la gran necesidad de cambiar la Constitución y las leyes estadounidenses de conformidad con los principios morales subyacentes a la Declaración de Independencia.

En ese sentido, el incidente contribuyó a la lucha contra la esclavitud al ayudar a sentar las bases para su abolición a través de la Decimotercera Enmienda a la Constitución en 1865.

Infierno en el agua

Una sola expedición esclavista a África podría generar una fortuna para los inversores, el capitán y la tripulación. Y la Marina de los Estados Unidos rara vez detuvo el tráfico ilícito.

Este artículo por el Dr. Howard Jones apareció originalmente en la edición de enero / febrero de 1998 de Revista de historia americana, una publicación hermana de Tiempos de la Armada. Jones es autor de numerosos libros, entre ellos Motín en la Amistad: la saga de una revuelta de esclavos y su impacto en la abolición, la ley y la diplomacia estadounidenses, publicado por Oxford University Press. Para obtener más artículos excelentes, asegúrese de recoger su copia de Historia americana.


Contenido

Rebelión en el mar y captura Editar

El 27 de junio de 1839, La Amistad ("Friendship"), un buque español, zarpó del puerto de La Habana, Cuba (entonces colonia española), hacia la provincia de Puerto Príncipe, también en Cuba. Los maestros de La Amistad Fueron el capitán del barco Ramón Ferrer, José Ruiz y Pedro Montes, todos de nacionalidad española. Con Ferrer estaba Antonio, un hombre esclavizado por Ferrer para servirle personalmente. Ruiz transportaba a 49 africanos, encomendados por el gobernador general de Cuba. Montez retuvo a cuatro africanos adicionales, también confiados a él por el gobernador general. [4] Como el viaje normalmente tomaba sólo cuatro días, la tripulación había traído raciones para cuatro días, sin anticipar el fuerte viento en contra que frenaba la goleta. El 2 de julio de 1839, uno de los africanos, Cinqué, se liberó a sí mismo y a los demás cautivos utilizando un archivo que había sido encontrado y guardado por una mujer que, como ellos, había estado en el Tecora (el barco portugués que los había transportado ilegalmente como esclavos desde África Occidental a Cuba).

Los Mende mataron al cocinero del barco, Celestino, quien les había dicho que sus captores los matarían y se los comerían. Los Mende también mataron al Capitán Ferrer. La lucha armada resultó también en la muerte de dos africanos. Dos marineros escaparon en un bote salvavidas. El Mende perdonó la vida a los dos españoles que podían navegar en el barco, José Ruiz y Pedro Montez, con la condición de que devolvieran el barco al este a través del Océano Atlántico hasta África. También perdonaron a Antonio, un criollo, [5] y lo utilizaron como intérprete con Ruiz y Montez. [6]

La tripulación engañó a los africanos y dirigió La Amistad al norte a lo largo de la costa este de los Estados Unidos, donde el barco fue avistado repetidamente. Echaron anclas a media milla del este de Long Island, Nueva York, el 26 de agosto de 1839, en Culloden Point. Algunos africanos desembarcaron para conseguir agua y provisiones en la aldea de Montauk. El buque fue descubierto por el buque USS Revenue Cutter Service de los Estados Unidos. Washington. El teniente Thomas R. Gedney, al mando del cortador (barco) del USRCS, vio a algunos de los africanos en la costa y, con la ayuda de sus oficiales y tripulación, tomó la custodia de La Amistad y los africanos. [7]

Llevándolos al puerto de Long Island Sound de New London, Connecticut, presentó a los funcionarios un reclamo por escrito de sus derechos de propiedad bajo la ley del almirantazgo internacional para el rescate del buque, la carga y los africanos. Gedney supuestamente eligió aterrizar en Connecticut porque la esclavitud todavía era técnicamente legal allí, bajo la ley de abolición gradual del estado, a diferencia del cercano estado de Nueva York. Esperaba beneficiarse de la venta de los africanos. [8] Gedney transfirió a los africanos capturados a la custodia del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, momento en el que comenzaron los procedimientos legales. [4]

Fiestas Editar

  • Teniente Thomas R. Gedney presentó una difamación (una demanda en la ley del almirantazgo) por los derechos de salvamento a los cautivos africanos y la carga a bordo La Amistad como propiedad embargada en alta mar. [4]
  • Henry Green y Pelatiah Fordham presentó un libelo de salvamento, alegando que habían sido los primeros en descubrir La Amistad. [4]
  • José Ruiz y Pedro Montes presentaron libelos solicitando que se les devolviera su propiedad de "esclavos" y su cargamento. [4]
  • La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, en representación de la Gobierno español, calumnió que los "esclavos", el cargamento y la embarcación fueran devueltos a España como propiedad suya. [9]
  • Antonio Vega, vicecónsul de España, difamado por "el esclavo Antonio", alegando que este hombre era de su propiedad personal. [10]
  • los Africanos Negó que fueran esclavos o propiedad, y argumentó que el tribunal no podía "devolverlos" al control del gobierno de España. [10]
  • José Antonio Tellincas, con Aspe y Laca, reclamó otras mercancías a bordo La Amistad. [11] [aclaración necesaria]

Presión británica Editar

Como los británicos habían firmado un tratado con España que prohibía la trata de esclavos al sur del ecuador, consideraron una cuestión de derecho internacional que Estados Unidos liberara a los africanos. Aplicaron presión diplomática para lograrlo, incluida la invocación del Tratado de Gante con Estados Unidos, que aplicaba conjuntamente sus respectivas prohibiciones contra la trata internacional de esclavos.

Mientras continuaba la batalla legal, el Dr. Richard R. Madden, "quien sirvió en nombre de la comisión británica para reprimir la trata de esclavos africanos en La Habana", llegó para testificar. [12] Hizo una declaración "que unos veinticinco mil esclavos eran traídos a Cuba cada año, con el cumplimiento ilícito y el beneficio personal de los funcionarios españoles". [12] Madden también "dijo al tribunal que sus exámenes revelaron que los acusados ​​fueron traídos directamente de África y no podían haber sido residentes de Cuba", como habían afirmado los españoles. [12] [ página necesaria ] Madden (quien más tarde tuvo una audiencia con la reina Victoria sobre el caso) conversó con el ministro británico en Washington, DC, Henry Stephen Fox, quien presionó al secretario de Estado estadounidense John Forsyth en nombre "del gobierno de su majestad". [13]

. Gran Bretaña también está obligada a recordar que la ley de España, que finalmente prohibió la trata de esclavos en todos los dominios españoles, desde la fecha del 30 de mayo de 1820, cuyas disposiciones están contenidas en la cédula real del Rey de España. de 19 de diciembre, fue aprobada, en cumplimiento de una obligación convencional a tal efecto, por la cual la Corona de España se había comprometido con la Corona de Gran Bretaña, y por la cual Gran Bretaña otorgó a cambio una valiosa compensación a España, como puede verse por referencia a los artículos 2d, 3 y 4 de un tratado público celebrado entre Gran Bretaña y España el 23 de septiembre de 1817.

Debe observarse a continuación que Gran Bretaña y los Estados Unidos se han comprometido mutuamente, en virtud del artículo 10 del tratado de Gante, para utilizar sus mejores esfuerzos para la abolición total de la trata de esclavos africanos y no puede No cabe duda de la firme intención de ambas partes de cumplir religiosamente los términos de ese compromiso.

Ahora bien, los desafortunados africanos cuyo caso es el tema de la presente representación, han sido arrojados por circunstancias accidentales a las manos de las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos si estas personas recuperarán la libertad a la que tienen derecho o si serán reducido a la esclavitud, en violación de leyes conocidas y contratos aprobados públicamente, prohibiendo la continuación de la trata de esclavos africanos por súbditos españoles.

Es en estas circunstancias que el Gobierno de Su Majestad espera ansiosamente que el Presidente de los Estados Unidos se encuentre facultado para tomar las medidas, en nombre de los africanos antes mencionados, que les aseguren la posesión de su libertad, a la que, sin duda, tienen derecho por ley. [13]

Forsyth respondió que bajo la separación de poderes en la Constitución de los Estados Unidos, el presidente no podía influir en el caso judicial. Dijo que la cuestión de si los "negros de la Amistad" habían sido esclavizados en violación del Tratado era todavía abierta "y este Gobierno se erigiría con gran desgana en un tribunal para investigar tales cuestiones entre dos soberanos amigos. " [13] Señaló que cuando se determinan los hechos, se pueden tomar en cuenta. Sugirió que si la Corte determinaba los derechos de propiedad de los españoles, los africanos serían devueltos a Cuba. En ese momento, Gran Bretaña y España podrían discutir sus cuestiones de derecho y tratados entre ellos. [13]

Argumento español Editar

El secretario de Estado Forsyth solicitó al ministro español, Chevalier de Argaiz, "una copia de las leyes ahora vigentes en la isla de Cuba relativas a la esclavitud". [13] En respuesta, el Capitán General de Cuba envió a Argaiz "todo lo relativo al tema, que había sido determinado desde el tratado celebrado en 1818 entre España e Inglaterra". [13] El ministro también expresó su consternación por el hecho de que los africanos aún no hubieran sido devueltos al control español. [13]

Los españoles sostuvieron que nadie más que un tribunal español podía tener jurisdicción sobre el caso. El ministro español declaró: "No entiendo, de hecho, cómo un tribunal de justicia extranjero puede ser considerado competente para conocer de una infracción cometida a bordo de un buque español, por súbditos españoles, y contra súbditos españoles, en aguas de un territorio español por ello se comprometió en las costas de esta isla, y bajo la bandera de esta nación ". [13] El ministro señaló que los españoles habían entregado recientemente a marineros estadounidenses "pertenecientes a la tripulación del buque estadounidense 'William Engs'", a quienes había juzgado a pedido de su capitán y del cónsul estadounidense. Los marineros habían sido declarados culpables de motín y condenados a "cuatro años de reclusión en una fortaleza". [13] Otros marineros norteamericanos habían protestado por ello y cuando el embajador norteamericano planteó el asunto a los españoles, el 20 de marzo de 1839 "Su Majestad, habiendo tenido en cuenta todas las circunstancias, decidió que dichos marineros fueran puestos a disposición de el cónsul norteamericano, al ver que el delito se cometió en una de las embarcaciones y bajo la bandera de su nación, y no en tierra ". [13] Los españoles preguntaron cómo, si América había exigido que estos marineros en un barco estadounidense les fueran entregados a pesar de estar en un puerto español, ahora podrían probar a los amotinados españoles.

Los españoles sostenían que así como Estados Unidos había terminado con la importación de esclavos africanos pero mantenía una población doméstica legal, también Cuba. Depende de los tribunales españoles determinar "si los negros en cuestión" eran esclavos legales o ilegales según la ley española, "pero este derecho nunca puede pertenecer justamente a un país extranjero". [13]

Los españoles sostenían que, incluso si se creía que los africanos estaban siendo retenidos como esclavos en violación del "célebre tratado de humanidad celebrado entre España y Gran Bretaña en 1835", esto sería una violación de "las leyes de España y la El Gobierno español, siendo tan escrupuloso como cualquier otro en mantener la estricta observancia de las prohibiciones impuestas o de las libertades concedidas a sus súbditos por sí mismo, castigará severamente a quienes incumplan sus deberes ". [13]

Los españoles señalaron que según la ley estadounidense la jurisdicción sobre un

El buque en alta mar, en tiempo de paz, comprometido en un viaje legítimo, está, según las leyes de las naciones, bajo la jurisdicción exclusiva del Estado al que pertenece su bandera tanto como si formara parte de su propio dominio. . . Si dicho buque o embarcación se viese obligado, por mal tiempo u otra causa inevitable, a entrar en el puerto y bajo la jurisdicción de una Potencia amiga, ella, su carga y las personas a bordo, con sus bienes y todos los derechos. pertenecientes a sus relaciones personales establecidas por las leyes del Estado al que pertenecen, quedarían bajo la protección que las leyes de las naciones otorgan a los desdichados en tales circunstancias. [13]

Los españoles exigieron que Estados Unidos "aplique estos principios adecuados al caso de la goleta Amistad." [13]

Los españoles se sintieron aún más alentados de que su punto de vista ganaría cuando el senador estadounidense John C. Calhoun y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 15 de abril de 1840 emitieron una declaración en la que anunciaban una completa "conformidad entre los puntos de vista mantenidos por el Senado y los argumentos promovidos por el [ministro español] Chevalier de Argaiz "en relación con La Amistad. [13]

Ley aplicable Editar

Los españoles categorizaron a los africanos como propiedad para que el caso cayera bajo el Tratado de Pinckney de 1795. Ellos protestaron cuando el juez William Jay interpretó una declaración de su ministro que parecía exigir "la entrega de los negros aprehendidos a bordo de la goleta Amistad, como asesinos, y no como propiedad, es decir, fundando su demanda en el derecho de gentes, y no en el tratado de 1795 "[13].

Los españoles señalaron que la declaración a la que se refería Jay era una en la que el ministro español estaba "hablando del crimen cometido por los negros [rebelión de esclavos], y el castigo que merecen". Continuaron señalando que el Ministro había manifestado que un pago para compensar a los propietarios "sería una compensación leve por si la propiedad debería permanecer, como debería permanecer, intacta, la venganza pública se frustraría". [13]

El juez Jay discrepó con la solicitud del ministro español de que los africanos fueran entregados a las autoridades españolas (lo que parecía implicar que eran fugitivos en lugar de portarse mal), porque el tratado de 1795 decía que la propiedad debería ser devuelta directamente al control de sus propietarios. . Los españoles negaron que esto significara que el ministro había renunciado al argumento de que eran propiedad.

Al insistir en que el caso caía bajo el tratado de 1795, los españoles estaban invocando la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, que colocaría las cláusulas del tratado por encima de las leyes estatales de Connecticut o Nueva York, donde el barco había sido detenido. , "nadie que respete las leyes del país debe oponerse a la ejecución del tratado, que es la ley suprema del país". [13] El caso ya estaba en el tribunal de distrito federal.

Los españoles también trataron de evitar hablar sobre el Derecho de las Naciones, ya que algunos de sus oponentes argumentaron que Estados Unidos tenía el deber, según el Derecho de las Naciones, de tratar a los africanos con la misma deferencia que otorgarían a cualquier otro marinero extranjero.

John Quincy Adams luego argumentó este tema ante la Corte Suprema en 1841, diciendo:

Los africanos estaban en posesión, y tenían el presunto derecho de propiedad, estaban en paz con los Estados Unidos:. no eran piratas, estaban en un viaje a sus hogares nativos. el barco era de ellos y, al estar en comunicación inmediata con la costa, estaba en el territorio del estado de Nueva York o, si no, al menos la mitad del número estaba realmente en suelo de Nueva York, y tenía derecho a todas las disposiciones de el derecho de gentes, y la protección y comodidad que las leyes de ese Estado aseguran a todo ser humano dentro de sus límites. [14]

Cuando se les presionó con preguntas sobre el Derecho de las Naciones, los españoles se refirieron a un concepto de Hugo Grocio (acreditado como uno de los creadores del Derecho de las Naciones). [ aclaración necesaria ] Específicamente, señalaron que "el uso, entonces, de demandar fugitivos a un gobierno extranjero, se limita. A delitos que afectan al gobierno y que son de extrema atrocidad". [13]

Procedimientos judiciales iniciales Editar

Un caso ante el tribunal de circuito en Hartford, Connecticut, se presentó en septiembre de 1839, acusando a los africanos de motín y asesinato en La Amistad. El tribunal dictaminó que carecía de competencia, porque los supuestos hechos ocurrieron en un barco español en aguas españolas. [ cita necesaria ] Fue inscrito en los libros de casos de la corte federal como Estados Unidos v. Cinque y col. [15]

Varias partes presentaron reclamos de propiedad ante el tribunal de distrito a muchos de los cautivos africanos, al barco y a su carga: Ruiz y Montez, el teniente Gedney y el capitán Henry Green (que se había reunido con los africanos mientras estaba en la costa de Long Island y reclamó haber ayudado en su captura). El gobierno español pidió que el barco, el cargamento y los esclavos fueran devueltos a España en virtud del tratado de Pinckney de 1795 entre España y Estados Unidos. El artículo 9 de este tratado establece que "todos los barcos y mercancías de cualquier naturaleza que sean rescatados de manos de piratas o ladrones en alta mar, serán restituidos íntegramente al verdadero propietario". Estados Unidos presentó una reclamación en nombre de España. [ cita necesaria ]

El movimiento abolicionista había formado el "Comité Amistad", encabezado por el comerciante de la ciudad de Nueva York Lewis Tappan, y había recaudado dinero para montar una defensa de los africanos. Inicialmente, la comunicación con los africanos fue difícil, ya que no hablaban ni inglés ni español. El profesor J. Willard Gibbs, Sr. aprendió de los africanos a contar hasta diez en su idioma mende. Fue a los muelles de la ciudad de Nueva York y contó en voz alta frente a los marineros hasta que localizó a una persona capaz de entender y traducir. Encontró a James Covey, un marinero de veinte años en el buque de guerra británico HMS. Zopilote. Covey era un antiguo esclavo de África Occidental. [dieciséis]

Los abolicionistas presentaron cargos de agresión, secuestro y falso encarcelamiento contra Ruiz y Montes.Su arresto en la ciudad de Nueva York en octubre de 1839 había indignado a los defensores de los derechos a favor de la esclavitud y al gobierno español. Montes pagó inmediatamente la fianza y se fue a Cuba. Ruiz, "más cómodo en un entorno de Nueva Inglaterra (y con derecho a muchas comodidades que no están disponibles para los africanos), esperaba obtener más apoyo público permaneciendo en la cárcel ... Ruiz, sin embargo, pronto se cansó de su estilo de vida martirizado en la cárcel y depositó una fianza . Como Montes, regresó a Cuba ". [12] [ página necesaria ] Indignado, el ministro español Cavallero Pedro Alcántara Argaiz hizo "cáusticas acusaciones contra el sistema judicial de Estados Unidos y continuó condenando la afrenta abolicionista. El encarcelamiento de Ruiz solo se sumó a la ira de Alcántara, y presionó a Forsyth para que buscara formas de desechar el caso por completo". [12] [ página necesaria ] Los españoles sostuvieron que las fianzas que los hombres tenían que adquirir (para que pudieran salir de la cárcel y regresar a Cuba) les causaban una grave carga financiera, y "por el tratado de 1795, ningún obstáculo o impedimento [para salir de Estados Unidos] debería haber [sido] colocado "en su camino. [13]

El 7 de enero de 1840, todas las partes, con el ministro español en representación de Ruiz y Montes, comparecieron ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut y presentaron sus argumentos. [17]

El principal argumento de los abolicionistas ante el tribunal de distrito fue que un tratado entre Gran Bretaña y España de 1817 y un pronunciamiento posterior del gobierno español habían prohibido la trata de esclavos a través del Atlántico. Establecieron que los esclavos habían sido capturados en Mendiland (también deletreado Mendeland, actual Sierra Leona) en África, vendidos a un comerciante portugués en Lomboko (sur de Freetown) en abril de 1839, y llevados ilegalmente a La Habana en un barco portugués. Como los africanos fueron víctimas de secuestros ilegales, los abolicionistas argumentaron que no eran esclavos y eran libres de regresar a África. Sus papeles los identificaron erróneamente como esclavos que habían estado en Cuba desde antes de 1820 (y por lo tanto se consideraba que habían nacido allí como esclavos). Sostuvieron que los funcionarios del gobierno de Cuba condonaron esas clasificaciones erróneas. [ cita necesaria ]

Preocupado por las relaciones con España y sus perspectivas de reelección en el Sur, el presidente demócrata Martin Van Buren se puso del lado de la posición española. Ordenó la goleta USS Orca a New Haven Harbour para devolver a los africanos a Cuba inmediatamente después de una decisión favorable, antes de que se pudiera decidir cualquier apelación. [18]

El tribunal de distrito falló a favor de la posición de los abolicionistas y africanos. En enero de 1840, ordenó que el gobierno de los Estados Unidos devolviera a los africanos a su tierra natal, y que un tercio de La Amistad y su cargamento sea entregado al teniente Gedney como propiedad de salvamento. (El gobierno federal había prohibido el comercio de esclavos entre los EE. UU. Y otros países en 1808, una ley de 1818, modificada en 1819, disponía el regreso de todos los esclavos comercializados ilegalmente. [ cita necesaria ]) El esclavo personal del capitán Antonio fue declarado propiedad legítima de los herederos del capitán y se ordenó su restitución a Cuba. (Sterne dijo que regresó a Cuba de buen grado. [19] [ página necesaria ] Fuentes del Smithsonian dicen que escapó a Nueva York, [20] oa Canadá, con la ayuda de un grupo abolicionista). [ cita necesaria ]

En detalle, el tribunal de distrito dictaminó lo siguiente:

  • Rechazó el reclamo del Fiscal de Estados Unidos, argumentado en nombre del ministro español, a favor de la restauración de los esclavos. [17]
  • Desestimó los reclamos de Ruiz y Montez. [17]
  • Ordenó que los cautivos fueran entregados a la custodia del presidente de los Estados Unidos para su transporte a África, ya que, de hecho, eran legalmente libres. [17]
  • Permitió al vicecónsul español reclamar al esclavo Antonio. [17]
  • Permitió al teniente Gedney reclamar un tercio de la propiedad a bordo La Amistad. [17]
  • Permitió a Tellincas, Aspe y Laca reclamar un tercio de la propiedad. [17]
  • Rechazó las reclamaciones de Green y Fordham de salvamento. [17]

El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, por orden de Van Buren, apeló de inmediato ante el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut. Desafió todas las partes del fallo del tribunal de distrito, excepto la concesión del esclavo Antonio al vicecónsul español. Tellincas, Aspe y Laca también apelaron para obtener una mayor parte del valor de salvamento. Ruiz y Montez, y los dueños de La Amistad, no apeló. [17]

La corte de circuito de apelaciones confirmó (confirmó) la decisión de la corte de distrito en abril de 1840. [17] El Fiscal de los Estados Unidos apeló el caso del gobierno federal ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [17]

Alegatos ante la Corte Suprema Editar

El 23 de febrero de 1841, el Fiscal General Henry D. Gilpin inició la fase de alegato oral ante la Corte Suprema. Gilpin presentó por primera vez como prueba los documentos de La Amistad, que decía que los africanos eran propiedad española. Gilpin argumentó que la Corte no tenía autoridad para fallar en contra de la validez de los documentos. Gilpin sostuvo que si los africanos eran esclavos (como lo indican los documentos), entonces deben ser devueltos a su legítimo dueño, en este caso, el gobierno español. La discusión de Gilpin duró dos horas. [21]

John Quincy Adams, ex presidente de los Estados Unidos y en ese momento representante de los Estados Unidos en Massachusetts, había aceptado defender a los africanos. Cuando llegó el momento de discutir, dijo que se sentía mal preparado. Roger Sherman Baldwin, que ya había representado a los cautivos en minúsculas, abrió en su lugar. [21]

Baldwin, un destacado abogado, sostuvo que el gobierno español estaba tratando de manipular a la Corte para que devolviera a los "fugitivos". Argumentó que el gobierno español buscaba la devolución de los esclavos que habían sido liberados por el tribunal de distrito, pero el gobierno español no estaba apelando el hecho de que hubieran sido liberados. Cubriendo todos los hechos del caso, Baldwin habló durante cuatro horas durante el transcurso del 22 y 23 de febrero [21] (no tenía ninguna relación con el juez Baldwin de la Corte).

John Quincy Adams se levantó para hablar el 24 de febrero. Recordó a la corte que era parte del poder judicial y no del ejecutivo. Al presentar copias de la correspondencia entre el gobierno español y el Secretario de Estado, criticó al presidente Martin Van Buren por su asunción de poderes inconstitucionales en el caso: [21]

Este repaso de todos los trámites del Ejecutivo lo he hecho con sumo dolor, porque era necesario llevarlo plenamente ante sus Señorías, para demostrar que el rumbo de ese departamento había sido dictado, en todo momento, no por la justicia sino por la simpatía - y una simpatía de lo más parcial e injusta. Y esta simpatía prevaleció a tal grado, entre todas las personas involucradas en este negocio, que pervirtieron sus mentes con respecto a todos los principios más sagrados de la ley y el derecho, sobre los cuales se basan las libertades de los Estados Unidos y un curso de acción. Se persiguió, de principio a fin, lo que no sólo fue un ultraje a las personas cuyas vidas y libertades estaban en juego, sino que fue hostil al poder y la independencia del propio poder judicial. [21]

Adams argumentó que ni el Tratado de Pinckney ni el Tratado de Adams-Onís eran aplicables al caso. El Artículo IX del Tratado de Pinckney se refería únicamente a la propiedad y no se aplicaba a las personas. En cuanto a El antílope decisión (10 Wheat. 124), que reconocía "que la posesión a bordo de un barco era prueba de propiedad", [22] Adams dijo que tampoco se aplicaba, ya que el precedente se estableció antes de la prohibición de la trata extranjera de esclavos por los Estados Unidos. Adams concluyó el 1 de marzo después de ocho horas y media de charla. (El Tribunal había tomado un receso tras la muerte del juez adjunto Barbour). [21]

El Fiscal General Gilpin concluyó el argumento oral con una refutación de tres horas el 2 de marzo. [21] La Corte se retiró para considerar el caso.

Tribunal Supremo Editar

El 9 de marzo, el juez asociado Joseph Story emitió la decisión de la Corte. El artículo IX del Tratado de Pinckney se descartó como tema ya que los africanos en cuestión nunca fueron propiedad legal. No eran delincuentes, como argumentó la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, sino más bien "secuestrados ilegalmente y transportados por la fuerza e ilícitamente a bordo de cierto buque". [23] Los documentos presentados por el Fiscal General Gilpin no eran prueba de propiedad, sino de fraude por parte del gobierno español. Teniente Gedney y el USS Washington debían ser rescatados del buque por haber prestado "un servicio muy meritorio y útil a los propietarios del buque y del cargamento". [24] Cuando La Amistad anclado cerca de Long Island, sin embargo, la Corte creía que estaba en posesión de los africanos a bordo, que nunca habían tenido la intención de convertirse en esclavos. Por lo tanto, el Tratado de Adams-Onís no se aplicó y no se requirió que el presidente devolviera a los africanos a África. [21]

A su juicio, Story escribió:

Es también una consideración sumamente importante, en el presente caso, que no debe perderse de vista, que, suponiendo que estos negros africanos no sean esclavos, sino negros secuestrados y libres, el tratado con España no puede ser obligatorio para ellos y Estados Unidos está obligado a respetar sus derechos tanto como los de los súbditos españoles. El conflicto de derechos entre las partes, en tales circunstancias, se vuelve positivo e inevitable, y debe resolverse sobre los principios eternos de la justicia y el derecho internacional. Si el concurso fuera sobre cualquier mercancía a bordo de este barco, sobre el cual ciudadanos estadounidenses afirmaron un título, que fue negado por los demandantes españoles, no podría haber duda del derecho de dichos ciudadanos estadounidenses a litigar sus reclamos ante cualquier tribunal estadounidense competente. , sin perjuicio del tratado con España. Con mayor razón, la doctrina debe aplicarse, donde la vida humana y la libertad humana están en juego, y constituyen la esencia misma de la controversia. El tratado con España nunca pudo haber tenido la intención de quitar la igualdad de derechos a todos los extranjeros, que debieran impugnar sus pretensiones ante cualquiera de nuestros tribunales, a la igualdad de justicia o privar a esos extranjeros de la protección que les otorga otros tratados, o la ley general. derecho de gentes. Por lo tanto, sobre el fondo del caso, no nos parece que haya ningún motivo para dudar de que estos negros deben ser considerados libres y que el tratado español no obstaculiza la justa afirmación de sus derechos. .

Cuando llegó la Amistad, ella estaba en posesión de los negros, afirmando su libertad y de ningún modo podían pretender importar aquí, como esclavos, o venderlos como esclavos. Desde este punto de vista, esa parte del decreto del tribunal de distrito no se puede mantener y debe revertirse.

La opinión que se ha adoptado de este caso, sobre el fondo, en el primer punto, hace que sea totalmente innecesario para nosotros dar cualquier opinión sobre el otro punto, en cuanto al derecho de los Estados Unidos de intervenir en este caso en el manera ya indicada. Por lo tanto, descartamos esto, así como varios puntos menores hechos en el argumento. .

En general, nuestra opinión es que el decreto del tribunal de circuito, afirmando el del tribunal de distrito, debe ser confirmado, excepto en la medida en que ordena que los negros sean entregados al presidente, para ser transportados a África, en en cumplimiento de la acta del 3 de marzo de 1819 y en cuanto a esto, debe ser revocada: y que dichos negros sean declarados libres, y sean destituidos de la custodia de la corte, y se vayan sin demora. [24]

Los africanos recibieron con alegría la noticia de la decisión del Tribunal Supremo. Los partidarios abolicionistas llevaron a los sobrevivientes - 36 hombres y niños y tres niñas - a Farmington, un pueblo considerado "Grand Central Station" en el Ferrocarril Subterráneo. Sus residentes habían acordado que los africanos se quedaran allí hasta que pudieran regresar a su tierra natal. Algunos hogares los acogieron y los partidarios también les proporcionaron barracones. [25] [26] [27]

El Comité de la Amistad instruyó a los africanos en inglés y cristianismo, y recaudó fondos para pagar su regreso a casa. Un misionero fue James Steele, un graduado de Oberlin, anteriormente uno de los Lane Rebels. "En 1841 se unió a la Misión Amistad a Mendhi, que regresó esclavos liberados a África y trabajó para establecer una misión allí. Sin embargo, Steele pronto descubrió que los cautivos Amistad pertenecían a siete tribus diferentes, algunas en guerra entre sí. Todas las Los jefes eran traficantes de esclavos y estaban autorizados a volver a esclavizar a las personas liberadas. Estos hallazgos llevaron a la decisión de que la misión debía comenzar en Sierra Leona, bajo la protección de los británicos [28].

Junto con varios misioneros, en 1842 los 35 africanos supervivientes regresaron a Sierra Leona, el otro había muerto en el mar o mientras esperaba el juicio. [29] Los estadounidenses construyeron una misión en Mendiland. Numerosos miembros del Comité Amistad fundaron más tarde la Asociación Misionera Estadounidense, una organización evangélica que continuó apoyando la misión Mendi. Con el liderazgo de ministros blancos y negros de denominaciones mayoritariamente presbiterianas y congregacionales, participó activamente en el trabajo por el abolicionismo en los Estados Unidos y por la educación de los negros, patrocinando la fundación de la Universidad de Howard, entre otras instituciones. Después de la Guerra Civil estadounidense, fundó numerosas escuelas y colegios para libertos en el sur. [ cita necesaria ]

En los años siguientes, el gobierno español continuó presionando a Estados Unidos para que compensara el barco, el cargamento y los esclavos. Varios legisladores del Sur presentaron resoluciones en el Congreso de los Estados Unidos para asignar dinero para dicho pago, pero no lograron su aprobación, aunque fue apoyada por los presidentes James K. Polk y James Buchanan.

Joseph Cinqué regresó a África. En sus últimos años, se informó que regresó a la misión y volvió a abrazar el cristianismo. [30] Investigaciones históricas recientes sugieren que las acusaciones de la participación posterior de Cinqué en la trata de esclavos son falsas. [31]

En el criollo En el caso de 1841, Estados Unidos se enfrentó a otra rebelión naval similar a la del Amistad.

Leyes relacionadas Editar

Estados Unidos prohibió el comercio internacional de esclavos en 1808, pero mantuvo la esclavitud doméstica hasta 1865. Connecticut tuvo una ley de abolición gradual aprobada en 1797, los niños nacidos de esclavos eran libres, pero tenían que servir como aprendices hasta la edad adulta y los últimos esclavos fueron liberados en 1848.

El Tratado de Pinckney entre Estados Unidos y España de 1795 disponía que, si un barco de cualquiera de las naciones se veía obligado a entrar en los puertos del otro, ese barco sería liberado de inmediato. Según el derecho internacional de los mares, los barcos y las propiedades que se encontraban indefensos en el mar estaban sujetos a reclamaciones (derechos de salvamento de la propiedad) de quienes los rescataban.

En la cultura popular Editar

La revuelta de esclavos a bordo del Amistad, el trasfondo de la trata de esclavos y su posterior juicio se vuelve a contar en un célebre poema [32] de Robert Hayden titulado "Middle Passage", publicado por primera vez en 1962. Howard Jones publicó Motín en la Amistad: la saga de una revuelta de esclavos y su impacto en la abolición, la ley y la diplomacia estadounidenses en 1987.

Una película, Amistad (1997), se basó en los eventos de la revuelta y los casos judiciales, y el libro de Howard Jones de 1987 Motín en la Amistad.

El artista afroamericano Hale Woodruff pintó murales que retratan eventos relacionados con la revuelta en La Amistad en 1938, para Talladega College en Alabama. Una estatua de Cinqué fue erigida al lado del edificio del Ayuntamiento en New Haven, Connecticut en 1992. [33] Hay una Amistad memorial en Montauk Point State Park en Long Island.

En 2000, Freedom Goleta Amistad, una réplica de un barco, fue lanzada en Mystic, Connecticut. La Sociedad Histórica de Farmington, Connecticut ofrece recorridos a pie por las casas de las aldeas que albergaban a los africanos mientras se recolectaban fondos para su regreso a casa. [34] El Centro de Investigación Amistad de la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, Luisiana, tiene numerosos recursos para la investigación sobre la esclavitud, la abolición y los afroamericanos.


Motín de Amistad - Historia

Importancia en la historia de Estados Unidos: El motín de Amistad

El motín de Amistad también puede considerarse equivalente a la equivalencia de los trampolines de la abolición de la esclavitud. En cuanto a la Historia de los Estados Unidos, sirve como una forma de predicar los valores morales y la humanidad de cualquier individuo, sin importar el color de piel o el origen étnico. Fue un paso significativo en la dirección correcta hacia la humanidad en general, no solo sujeto a los Estados Unidos. En el momento de la acción, la esclavitud en los Estados Unidos (así como en muchos otros países) era legal. Y fueron personas como John Quincy Adams, que apoyan el movimiento abolicionista, quienes hacen que la situación sea una causa más prevalente como resultado. El caso Amistad despertó el interés por la ideología de "todos los humanos nacen iguales".

De hecho, una documentación de fuente primaria del evento desde la perspectiva del Presidente del Tribunal Supremo es la siguiente: & ldquo Y él argumenta en el caso judicial que tenemos la Declaración de Independencia allí mismo en ese muro y que dice que la vida, la libertad , la búsqueda de la felicidad y el infierno No dice solo para los blancos, ni nada por el estilo. Él estaba argumentando, tratando de argumentar, que es algo que está disponible para todos, que es parte del sistema de justicia. & rdquo Como lo muestra un fragmento de documentación transcripta, se produjo el resurgimiento de la Declaración de Independencia y eso hizo que muchas personas cuestionaran los derechos fundamentales del desastre de Amistad ante ellos. En consecuencia, la reactivación de la Declaración también sirvió como prueba de que este evento significativo influyó en el curso natural de la progresión de los derechos de las mujeres, que se discutirá más a fondo en el siguiente segmento.

mv2.jpg / v1 / fill / w_102, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / amistadjohnadams.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_126, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / johnquincyadams.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_95, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / newsamistad.jpg "/>

La verdadera esencia de este evento es que convirtió la definición de esclavitud. Pasó de ser esclavos como escasas entidades de propiedad a conectarse con todos los humanos a nivel emocional y extendió el concepto como un tema político en los Estados Unidos.

mv2.jpg / v1 / fill / w_100, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / abolition.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_127, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / antislaveryalmanac.jpg "/>

mv2.jpg / v1 / fill / w_104, h_71, al_c, q_80, usm_0.66_1.00_0.01, blur_2 / 1841conf.jpg "/>

¿Cuál fue el escenario de Estados Unidos después del motín de Amistad?

Todo el movimiento puesto en acción por el evento del caos de Amistad fue increíble porque se formaron muchos submovimientos.La división entre afroamericanos y estadounidenses se estaba volviendo menos sustancial cada día y ese era, con mucho, uno de los efectos más prevalentes. Después de que los Amsitad capturados fueran enviados de regreso a su país de origen, Estados Unidos presionó sobre la cuestión de los derechos porque era particularmente inusual que la corte se pusiera del lado de los afroamericanos en este período de tiempo. Y como tal, los abolicionistas negros querían aprovechar al máximo este brillante resultado e igualmente, convencer a los activistas estadounidenses de que cambiaran su forma de pensar. Sin embargo, este avivamiento se calmó un poco porque los esclavos seguían siendo tratados de la misma manera y no se percibió ningún avance. Pero al mismo tiempo, eso no significa necesariamente que se hayan producido cambios para mejor. Por ejemplo, Howard Jones, profesor de historia en la Universidad de Virginia, dijo que este era un importante paso adelante para los afroamericanos. Los abolicionistas ganaron un sentido de esperanza e inspiración que los impulsó, según Jones.

“Y los abolicionistas inmediatamente imprimieron panfletos, volantes, tuvieron charlas, todo lo que pudieron para demostrar que esta gente salió libre, y su implicación fue, esto es lo que va a pasar con la esclavitud misma. Que esta es una gran victoria para el hombre negro '', predicó Howard Jones. Sin embargo, en medio de todo el debate sobre el veredicto, no se produjeron cambios fundamentales. La triste realidad era que el comercio de esclavos seguía ocurriendo y la segregación racial continuaba. Aunque no sucedió mucho en este período en lo que respecta al avance de los derechos de los esclavos, la creciente inspiración de los abolicionistas a través de la difusión de panfletos y volantes fue ganando reconocimiento lenta pero seguramente. En ese sentido, Howard Jones fue realmente acertado. Quizás, este fue un punto de inflexión a favor de la igualdad racial en los Estados Unidos. Sin este impulso inicial, es posible que el problema no se hubiera considerado una "violación de los derechos humanos", sino más bien una "norma común". Eso puede haber causado que Estados Unidos todavía tenga esclavos presentes en la actualidad, lo que ahora nos enseña a comprender mejor la naturaleza cruel del amargo concepto de esclavitud. La Amistad definitivamente contribuyó a los levantamientos de esclavos en los Estados Unidos.

Las imágenes de arriba son un símbolo de la prevalencia de panfletos, volantes y otras formas de difundir la información que los abolicionistas quieren que el público vea y acepte. Estos fueron provocados por el motín de Amistad y sirven como un recordatorio de los abolicionistas inspirados que han dado forma al futuro de los Estados Unidos.


La revuelta de Amistad: & # x27A Tale of Triumph & # x27

Hace ciento cincuenta años, a bordo del barco Amistad, 53 africanos secuestrados se negaron a aceptar la suerte de los esclavos. En cambio, se levantaron, mataron al capitán y se fueron. Pensando que se dirigían de regreso a África, se perdieron en el mar y terminaron en Long Island. Finalmente fueron llevados a New Haven donde fueron juzgados por asesinato.

La historia, dijeron los eruditos de Connecticut, no fue tan dramática como algunos eventos históricos que han llamado más la atención. Y puede haber sido olvidado si no hubiera sido por recordatorios como una pintura al óleo del líder de los cautivos africanos, Cinque. Ahora el retrato se ha convertido en parte de una exhibición de 18 paneles que conmemora la historia de Amistad en la Sociedad Histórica de New Haven Colony.

Llamada & # x27 & # x27Free Men: The Amistad Revolt and the American Anti-Slavery Movement, & # x27 & # x27, la exhibición estará abierta hasta el 19 de enero. El 4 de febrero, se trasladará a la Sociedad Histórica de Connecticut en Hartford, que es copatrocinador de una celebración con motivo del aniversario, y permanecerá allí hasta mediados de junio. Robert Egleston, director ejecutivo de la sociedad de New Haven, dijo que la celebración era la primera de su tipo en el estado y posiblemente en el país.

La celebración también incluye conferencias, exposiciones de arte estudiantil, simposios, música y representaciones teatrales, muchas de las cuales fueron coordinadas por el Comité Amistad en New Haven, que se organizó este año para la conmemoración número 150.

Hoy a la 1:30 p.m., la Sociedad Histórica de Farmington realizará un recorrido por los cementerios locales hasta el único hito de Amistad en el estado, una lápida marcada como Foone. Durante los juicios de Amistad, los africanos acusados ​​permanecieron un tiempo en Farmington, y Foone era un cautivo que se había ahogado en el río Farmington.

& # x27 & # x27La Amistad se ha perdido en la historia de Estados Unidos porque los resultados fueron sutiles, & # x27 & # x27, dijo Egleston. & # x27 & # x27No fue & # x27t como el caso de Dred Scott. & # x27 & # x27 Sin embargo, a menudo se le ha llamado el primer caso de derechos civiles en los Estados Unidos.

Sylvia Ardyn Boone, miembro del Comité Amistad, dijo: & # x27 & # x27 Es una de esas historias que se ha ignorado pero que todos piensan que & # x27 han descubierto por su cuenta. & # X27 & # x27 Sra. Boone, que ha participó en simposios sobre la Amistad, es profesor asociado de historia del arte y estudios africanos y afroamericanos en la Universidad de Yale.

& # x27 & # x27Es & # x27 una historia para que todos la enseñen, la estudien & # x27 & # x27, dijo. & # x27 & # x27 Tiene & # x27 muchos aspectos. Es una historia de triunfo. & # X27 & # x27

La historia comenzó en la primavera de 1839 en África Occidental cuando adultos y niños de la región de Mende fueron secuestrados y embarcados en el barco Tecora para ser comercializados como esclavos en La Habana. Si bien la esclavitud todavía era legal en Cuba y los Estados Unidos, el gobierno español había prohibido el comercio de esclavos, por lo que los captores redactaron documentos que indicaban que los africanos ya eran esclavos legítimos.

En Cuba, dos españoles compraron a los 53 africanos que sobrevivieron al viaje y, junto con algunos marineros españoles, abordaron un clíper de 60 pies llamado Amistad, para navegar hacia otra isla. Cerca del final del viaje de tres días, el 1 de julio de 1839, los cautivos africanos tomaron el control del barco y mataron al capitán y al cocinero, los marineros saltaron por la borda.

Cinque obligó a los dos españoles a establecer sai para África, pero los hombres alteraron su rumbo por la noche. El barco terminó en Long Island dos meses después. Cuando llegaron a la isla, 43 de los africanos estaban vivos, el hambre y la enfermedad causaron la muerte de otros 10. Los marineros a bordo del Washington, un barco naval estadounidense, se apoderaron del Amistad y arrestaron a los africanos, incluidos los niños.

Acusados ​​de motín y asesinato, estuvieron recluidos en el limbo en Connecticut durante más de dos años. Maniobras legales, apelaciones y reclamos variados enviaron su caso de un lado a otro a través de varios niveles judiciales. Hubo problemas relacionados con la propiedad del barco y los africanos, si de hecho alguna vez habían sido esclavos, su extradición a Cuba y cómo todo esto afectaría la esclavitud en los Estados Unidos. En un momento, los cargos fueron desestimados cuando se dictaminó que el Amistad era un barco español alcanzado en aguas españolas y que Estados Unidos no tenía jurisdicción sobre el caso.

Durante los juicios, los africanos vivieron en una cárcel, ahora el sitio del Ayuntamiento, adyacente a New Haven Green, y en Farmington.

Como los africanos no hablaban inglés, un profesor de Yale, Josiah Willard Gibbs, aprendió a contar hasta 10 en el idioma mende para poder encontrar un intérprete. Fue a un puerto de Nueva York y empezó a contar en voz alta. Un marinero, James Covey, respondió y acordó ir a Connecticut para ayudar a su compañero Mende.

& # x27 & # x27Sin él, no podrían & # x27t contar su versión de su historia, porque había una idea preconcebida de que los Mende eran piratas y asesinos, & # x27 & # x27, dijo el Sr. Egleston, quien agregó que el Sr. Covey también enseñó Estudiantes de Yale a hablar Mende para que pudieran ayudar a los africanos con el inglés.

El ex presidente John Quincy Adams se unió a su defensa cuando el caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Dado que los africanos nunca habían sido esclavos, finalmente pudieron volver a casa. En noviembre de 1841 partieron hacia Sierra Leona con fondos recaudados por abolicionistas. Valentía y Justicia

Pero, dijo Egleston, la historia va más allá de la valentía y la justicia legal. El incidente jugó un papel importante en la solidificación del movimiento de abolición, que en ese momento fue visto como un grupo fragmentado, impopular, desagradable, problemático y # x27 & # x27, dijo. Los africanos a bordo del Amistad, dijo, les dieron a los abolicionistas una causa central específica para unirse, un vehículo para ilustrar su misión: la injusticia de la esclavitud.

& # x27 & # x27Tuvo mucho que ver con la legitimación de todo el movimiento, & # x27 & # x27, dijo. Durante el primer juicio en 1839, tres clérigos que eran abolicionistas formaron el Comité Amistad, que más tarde se convirtió en la Asociación Misionera Estadounidense y sigue existiendo en la actualidad. La asociación fundó 10 universidades, incluidas Fisk en Nashville y Howard en Washington. También apoya la educación de estudiantes negros y opera el Centro de Investigación Amistad en Nueva Orleans. Opositores de la esclavitud

& # x27 & # x27 La Amistad fue un buen estudio de caso de cómo los líderes religiosos salieron en defensa de los cautivos, & # x27 & # x27, dijo Frank Kirkpatrick, profesor de religión en Trinity College en Hartford, quien también ha participado en conferencias como parte de la celebración. & # x27 & # x27El caso Amistad permitió a los opositores de la esclavitud dar a conocer su causa de una manera que no podían & # x27t antes & # x27 & # x27, dijo.

Uno de los 18 tableros que componen la exposición de New Haven muestra esa publicidad. Contiene una historia de 1839 del periódico de la ciudad de Nueva York, Herald of Freedom, que dice: & # x27 & # x27Cinque no es un pirata, ni un asesino, ni un delincuente. Si lo hubiera hecho un hombre blanco, habría sido glorioso. Lo habría inmortalizado. & # X27 & # x27

Otros paneles incluyen documentos, retratos, grabados, fotografías, pinturas y fotografías en color ampliadas de murales que representan escenas, incluidas muchas del motín, en la Amistad. En vitrinas hay grilletes de esclavos y una cadena para el cuello, un modelo de la Amistad, un par de aretes de oro hechos por un Mende, unas máscaras de casco, una canasta de mimbre y tela tejida.

Una de las metas del Comité Amistad, dijo la Sra. Boone, es encargar a un escultor que haga una estatua de Cinque para colocarla frente al Ayuntamiento de New Haven.

En una de las tablas, que tiene la pintura al óleo de Cinque, están las palabras & # x27 & # x27Todo lo que queremos es liberarnos, & # x27 & # x27, que fue tomada de una carta escrita por un cautivo, dijo Egleston. . Y, dijo, en cierto sentido, esa misma lucha todavía continúa hoy, lo que puede explicar parcialmente el atractivo de la historia.

& # x27 & # x27La libertad que buscaban los cautivos todavía no está disponible para muchas minorías & # x27 & # x27, dijo.


AMISTAD MUTINY

AMISTAD MUTINY Los motines de esclavos eran una amenaza constante para los capitanes de los barcos que se dedicaban al comercio de esclavos en el Atlántico. Se ha estimado que cerca de doscientos motines inspirados por esclavos ocurrieron solo durante los siglos XVIII y XIX. Un ejemplo clásico de esta forma de resistencia negra a la esclavitud es el motín de Amistad de 1839.

La Amistad fue una goleta costera española que zarpó desde el mercado de esclavos de La Habana hasta el puerto de Granaja, Puerto Príncipe el 28 de junio de 1839. Enroute, el cargamento humano africano, dirigido por Singbe-Pieh (llamado "Joseph Cinque" por los españoles ), se rebeló con éxito y mató al capitán del barco y a la mayor parte de la tripulación con machetes de caña de azúcar. Aunque Cinque y sus compañeros amotinados habían ordenado a los españoles que quedaban a bordo que tomaran rumbo oriental hacia África, los trucos de navegación de los españoles en última instancia dieron como resultado que la Amistad llegara a Long Island, cerca de Montauk Point, en aguas americanas. Posteriormente capturados por un buque de la armada estadounidense, los amotinados de Amistad fueron arrestados y acusados ​​de piratería en alta mar.
La administración Van Buren en Washington, con la esperanza de evitar una confrontación internacional con España y la enajenación interna de los intereses esclavistas del sur, quería devolver a los amotinados de Amistad a sus "dueños" españoles. Sin embargo, los aboli & # 173tionistas estadounidenses acudieron rápidamente en defensa de Cinque y sus compatriotas africanos. Los abolicionistas consiguieron el apoyo de ex
El presidente John Quincy Adams, quien defendió elocuentemente a los amotinados de Amistad ante la Corte Suprema de Estados Unidos en 1841. Adams argumentó que los propios africanos habían sido secuestrados ilegalmente de acuerdo con las diversas prohibiciones internacionales contra la trata de esclavos y, por lo tanto, eran libres. La Corte, con un voto en contra, estuvo de acuerdo con Adams y declaró que los antiguos esclavos españoles eran realmente libres y tenían derecho a regresar a su tierra natal africana.


Motín de Amistad

los Motín de Amistad involucró a esclavos españoles que se apoderaron de un barco de esclavos y lo navegaron a los Estados Unidos y fueron enviados de regreso a África después de un dramático caso en la Corte Suprema.

En 1839 cincuenta y cuatro esclavos en la goleta española Amistad se amotinó cerca de Cuba, asesinó a parte de la tripulación e intentó hacer que el resto navegara hacia África. Aterrizaron en Long Island Sound en la jurisdicción de los tribunales estadounidenses. Se anularon los cargos de piratería, ya que se sostuvo que no era piratería que las personas se levantaran contra quienes las mantenían cautivas ilegalmente. Las reclamaciones de salvamento, inicialmente otorgadas por procedimientos legales en Connecticut, fueron anuladas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1841 y los africanos fueron liberados. El ex presidente John Quincy Adams representó a los africanos ante la Corte Suprema. Los abolicionistas, que hicieron suya la causa, proporcionaron su transporte de regreso a África, y el apoyo organizado en su nombre jugó un papel en el establecimiento posterior de la Asociación Misionera Estadounidense.

Una película de Hollywood de 1997 "Amistad" de Steven Spielberg volvió a hacer famoso el episodio.


Ver el vídeo: Squid Game: Las despedidas más tristes Juego 4 (Diciembre 2021).